Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2006 по делу N А19-2337/06-18 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС и незаконными действия налогового органа по безакцептному списанию НДС с расчетного счета налогоплательщика, поскольку нарушение требований, установленных к форме составления товарных накладных, может свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета и не может служить основанием для непринятия НДС к вычету с его последующим возмещением.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 15 июня 2006 г. Дело N А19-2337/06-18“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Дягилевой И.П., Архипенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федорова Д.В. (доверенность от 08.09.2004),

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2006 по делу N А19-2337/06-18 по заявлению ОАО “Фармасинтез“ к ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска о признании недействительным ненормативного акта, принятое Сониным А.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Фармасинтез“ (далее - ОАО “Фармасинтез“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением, в котором с учетом уточнений просило признать недействительными решение ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 16.09.2004 N 01-13/214-251 в части уплаты НДС за июль 2004 г. в сумме 230333 руб., требование от 22.09.2005 N 16261 в части уплаты НДС в сумме 230333 руб. 00 коп. за июль 2004 г.; признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в списании с расчетного счета ОАО “Фармасинтез“ 230333 руб. 00 коп. НДС за июль 2004 г. в безакцептном порядке на основании инкассового поручения N 7599 от 05.10.2005, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 230333 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 45, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

ОАО “Фармасинтез“ считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО “Фармасинтез“ зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации города Иркутска (свидетельство о госрегистрации от 08.09.1997 N 1446).

ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска проведена камеральная проверка представленной ОАО “Фармасинтез“ корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 16.09.2005 N 01-13/214-251 об отказе
в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу доначислен НДС за июль 2004 г. в сумме 251994 руб. Требованием от 22.09.2005 N 16261 и инкассовым поручением от 05.10.2005 N 7599 списано с расчетного счета налогоплательщика 230333 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением, требованием, а также с действиями налогового органа по взысканию налога на добавленную стоимость в сумме 230333 руб. 00 коп., ОАО “Фармасинтез“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, а действий - незаконными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований налогоплательщика обоснованным.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ, а не пункты 3 и 3.

В соответствии с пунктами 3 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом,
служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при следующих условиях: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, только несоблюдение налогоплательщиком названных выше условий либо одного из них будет являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Из решения налогового органа следует, что основанием для доначисления НДС за июль 2004 г. послужило то, что представленные обществом товарные накладные формы N ТОРГ-12 к счетам-фактурам N 1836 от 24.10.2003, N 2156 от 03.12.2003 не могут являться доказательством принятия обществом товара на учет, поскольку содержат недостоверные сведения, а именно: отсутствуют номер и дата авиационной грузовой накладной; расшифровка подписи главного бухгалтера, принявшего и получившего груз; сведения в графе “груз получил грузополучатель“. В представленных авиационных грузовых накладных объектом перевозки указано “сырье, не поименованное в алфавите“. На основании анализа авиационных грузовых накладных и товарных накладных налоговая инспекция пришла к выводу, что данные документы не позволяют проследить хозяйственную операцию и идентифицировать полученный и оприходованный товар.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Правилам перевозки
пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях СССР, утвержденным Приказом МГА СССР от 16.01.1985, при принятии груза к перевозке экземпляру транспортной накладной присваивается тот же номер, что и грузовой накладной, заполненной перевозчиком.

Представленная обществом ненадлежащим образом оформленная товарная накладная о приемке товара не лишает составленные сторонами документы доказательственного значения, поскольку позволяет достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество.

Нарушение требований, установленных к форме составления товарных накладных, может свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета и не может служить основанием для непринятия налога на добавленную стоимость к вычету с его последующим возмещением.

Как следует из материалов дела, представленные налогоплательщиком в налоговую инспекцию товарные накладные подписаны руководителем поставщика.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером, или вести бухгалтерский учет лично.

Следовательно, действующим законодательством допускается отсутствие в организации главного бухгалтера и возможность ведения бухгалтерского учета, который включает в себя составление первичных документов, руководителем организации.

Кроме того, согласно приказу N 2 от 10.01.2003, обязанности главного бухгалтера ООО “Пасадена-Торг“ возложены на генерального директора общества Авдееву Н.Н., подпись и ее расшифровка в оспариваемой накладной имеются и налоговой инспекцией не оспариваются.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает в качестве основания для отказа в возмещении из бюджета НДС такого обстоятельства, как невозможность идентифицировать перевозимый товар.

Кроме того, вес груза, указанный в авиационных накладных и товарных накладных, совпадает, в авианакладной N 555-2249 1291 от 03.12.2003 указано, что перевозился груз “Медсырье“, а в других - “Сырье, не поименованное в
алфавите“.

Из материалов дела видно, что основанием оприходования товара явились товарные накладные ТОРГ-12, представленные в налоговую инспекцию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“, которая составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

В ходе проведения мероприятий дополнительного контроля налоговым органом сделан запрос в ИФНС N 19 по г. Москве в отношении предприятия ООО “Пасадена-Торг“.

Согласно ответу на запрос, налоговым органом установлено, что предприятие по указанному юридическому адресу отсутствует. Последний бухгалтерский отчет представлен за 2004 г.

В связи с чем налоговым органом сделан вывод, что представленные налогоплательщиком на проверку документы достоверно не могут подтверждать факт уплаты налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО “Пасадена-Торг“, и, следовательно, в действиях налогоплательщика присутствует недобросовестность, выразившаяся в том, что участники цепочки путем совершения фиктивных операций создали видимость купли-продажи, нацеленной на необоснованное возмещение НДС из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы налогового органа необоснованными, поскольку отсутствие поставщика по адресу, указанному в счетах-фактурах, не является обстоятельством, с которым связано право налогоплательщика на принятие сумм НДС к вычету.

Законодательством
о налогах и сборах право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено также в зависимость от уплаты данного налога поставщиками в бюджет, а равно в зависимость от представления последними в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности.

Контроль за исполнением поставщиками товаров (материальных ресурсов, работ, услуг) обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость, а также представлением отчетности возложен на налоговые органы. Неисполнение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием к отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, принятому по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Недобросовестность заявителя при применении обществом налоговых вычетов по НДС, уплаченному ООО “Пасадена-Торг“, налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена, а также налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанным поставщиком было получено требование о представлении документов,
необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска от 16.09.2005 N 01-13/214-251 в части уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за июль 2004 г. в сумме 230333 руб. 00 коп. является недействительным как не соответствующее ст.ст. 45, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признание недействительным решения налогового органа влечет за собой недействительность требования налогового органа от 22.09.2005 N 16261 (выставленного на основании оспариваемого решения) в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 230333 руб. 00 коп.

Следовательно, действия налогового органа по безакцептному списанию с расчетного счета ОАО “Фармасинтез“ 230333 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость за июль 2004 г., произведенные на основании инкассового поручения N 7599 от 05.10.2005, являются незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 27.03.2006 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2006 по делу N А19-2337/06-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

И.П.ДЯГИЛЕВА

А.А.АРХИПЕНКО