Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2006 по делу N А19-6158/05-47 Суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворив встречный иск об обязании ответчика снести самовольно возведенный объект, поскольку предпринимателем не представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка под возведенную постройку.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 30 мая 2006 г. Дело N А19-6158/05-47“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Матининой Л.Н.,

судей: Архипенко А.А., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Матининой Л.Н.,

при участии:

от истца: Бараховской Н.Г. (пожниковой Н.В. (ордер N 22 от 30.05.2006),

от ответчика: Сайдулина Д.С. (доверенность от 18.01.2006 N 059-72-40/6),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Бараховской Н.Г. на решение от 28.03.2006 по делу N А19-6158/05-47 арбитражного суда, принятое Аксаментовой В.Г. по иску предпринимателя Бараховской Н.Г. к администрации г. Иркутска о признании права собственности, по встречному иску администрации г. Иркутска к предпринимателю Бараховской Н.Г. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Ф.И.О. обратилась
в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку (пристрой к торговому павильону), расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Богдана Хмельницкого, 11Б. Администрация города Иркутск обратилась с встречным исковым заявлением к предпринимателю Бараховской Н.Г. об обязании снести самовольно построенный фундамент пристроя к торговому павильону, площадью 45 кв.м, высотой 0,40 м, объемом 7 куб.м, под литером А1, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. Богдана Хмельницкого, 11Б.

Решением от 28.03.2006 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Бараховской Н.Г. о признании права собственности на самовольную постройку отказано, встречный иск администрации города Иркутск об обязании снести самовольно возведенный фундамент пристроя к торговому павильону удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Бараховская Н.Г. обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска от 06.01.2000 N 9-р предпринимателю Бараховской Н.Г. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 24,17 кв.м для установки торгового павильона по ул. Богдана Хмельницкого сроком до 15.12.2000.

На основании названного распоряжения между КУМИ Правобережного округа г. Иркутска (арендодатель) и предпринимателем Бараховской Н.Г. (арендатор) был заключен договор N 551 от 04.02.2000 аренды земельного участка для размещения павильона, впоследствии срок действия договора аренды был продлен распоряжением N 303-02-559/1 от 07.05.2001 на срок до 01.01.2004.

Распоряжением Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска от 14.10.2004 N 303-02-1356/4 предпринимателю Бараховской Н.Г. был
предоставлен в аренду земельный участок площадью 69 кв.м для установки и эксплуатации торгового павильона по ул. Богдана Хмельницкого на срок до 01.03.2005.

Из искового заявления усматривается, что в 2003 году предпринимателем Бараховской Н.Г. с целью расширения торгового павильона было начато строительство пристроя к нему, при этом разрешения на строительство получено не было.

По заявлению предпринимателя Бараховской Н.Г. павильону и не завершенному строительством объекту был присвоен предварительный адрес, ФГУП “Ростехинвентаризация“ изготовлен технический паспорт, получены заключения Госпожарнадзора и Госсанэпиднадзора о том, что размещение самовольно построенного магазина не противоречит требованиям санитарных правил и норм и требованиям пожарной безопасности, на основании названных документов в соответствии с ч. 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ истица обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на самовольную постройку.

Между тем земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в муниципальной собственности и был предоставлен предпринимателю Бараховской Н.Г. в краткосрочную аренду под размещение торгового павильона.

Письмом от 15.12.2004 N 304-70-2953/4 Комитет по управлению Правобережным округом г. Иркутска проинформировал предпринимателя Бараховскую Н.Г. о том, что новый договор аренды земельного участка заключен не будет, и обязал арендатора в срок до 01.03.2005 освободить земельный участок, письмом от 10.03.2005 N 304-70-398/5 срок для исполнения обязанности по освобождению земельного участка был продлен до 01.04.2005.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска в связи с самовольным захватом городской территории и возведением пристроя на земельном участке, переданном в аренду под временное сооружение, было направлено предпринимателю Бараховской Н.Г. предписание от 27.12.2004 N 422-05-498/04 в срок до 01.03.2005 освободить земельный участок площадью 69 кв.м по ул. Богдана Хмельницкого с
демонтажем торгового павильона.

В связи с нарушением предпринимателем Бараховской Н.Г. земельного и градостроительного законодательства, а также в связи с истечением срока действия договора аренды распоряжением от 17.03.2005 N 303-02-353/5 распоряжение от 14.10.2004 N 303-02-1356/4 о предоставлении в аренду земельного участка признано утратившим силу.

Поскольку у предпринимателя Бараховской Н.Г. отсутствуют правовые основания для размещения объекта недвижимости на земельном участке, администрацией г. Иркутска заявлен встречный иск о сносе самовольно возведенного объекта.

Истцом по первоначальному иску представлено в материалы дела письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска от 17.01.2005 N 016-03-18/05 о возможности предоставления земельного участка в собственность или в аренду после признания права собственности на незавершенный объект нежилого здания.

Пояснением от 14.04.2005 N 425-03-00491/05 Управление архитектуры сообщило о том, что вышеназванное письмо предпринимателю Бараховской Н.Г. не выдавалось. Заключением экспертизы N 677-01 от 30.01.2006 установлено, что подпись от имени начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Иркутска Третьякова Е.А. в письме на имя Бараховской Н.Г. N 016-03-18/05 от 17.01.2005 выполнена не самим Третьяковым Е.А., а другим лицом с подражанием его подписи.

Довод заявителя жалобы о том, что данное письмо ею в суд не представлялось, не подтверждается материалами дела, в которых имеется копия названного письма, заверенная представителем Бараховской Н.Г. по доверенности от 04.03.2005 Валовым В.В. (л.д. 90), кроме того, в ходатайстве от 26.04.2005 о назначении экспертизы истец по первоначальному иску также указывает на то, что названное письмо было им представлено в материалы дела (л.д. 92).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что не завершенный строительством объект - фундамент торгового павильона - возведен предпринимателем Бараховской Н.Г. на земельном участке, не отведенном
для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и согласно п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Предпринимателем Бараховской Н.Г. не представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Богдана Хмельницкого, 11Б под возведенную постройку, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворив встречный иск администрации г. Иркутска об обязании Бараховской Н.Г. снести самовольно возведенный фундамент пристроя к торговому павильону.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2006 по делу N А19-6158/05-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н.МАТИНИНА

Судьи:

А.А.АРХИПЕНКО

С.Ю.ИБРАГИМОВА