Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2006 по делу N А19-41174/05-18 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании пеней за неуплату НДС, поскольку привлечение налогоплательщика к ответственности и начисление пеней противоречат требованиям действующего законодательства, так как правовой нормы, которая бы предусматривала обязанность налогоплательщика представлять документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, одновременно с подачей налоговой декларации, Налоговый кодекс РФ не содержит.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 16 мая 2006 г. Дело N А19-41174/05-18

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Сорока Т.Г., Буяновера П.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: Гарсанцян Т.Е. (>
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2006 по делу N А19-41174/05-18, принятое Сониным А.А. по заявлению МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании пеней в размере 4021 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО
обратилась в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 4021 руб. 52 коп.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права, так как налогоплательщиком в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ не представлены надлежащим образом запрашиваемые налоговым органом документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов.

МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора (уведомление N 58193), в судебное заседание не направила своего представителя, в связи с чем дело рассматривается на основании ст.ст. 123, 215 АПК РФ без участия налогового органа.

Предприниматель Гарсанцян Т.Е. в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 г.

В ходе проведения указанной проверки в адрес налогоплательщика было направлено требование от 18.05.2005 N 03-23/13185 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В связи с непредставлением документов, необходимых для проведения проверки, и неподтверждением правомерности применения налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации за 1 квартал 2003 года, налоговой инспекцией установлено неправомерное завышение
налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 21560 руб., что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 11333 руб. (21560 - 10227 (сумма налога, исчисленная к возмещению налогоплательщиком)).

На основании статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за период с 22.04.2003 по 29.04.2005 в сумме 4021 руб. 52 коп.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 13.07.2005 N 03-68/1057 о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Требованием от 25.07.2005 N 22240 налогоплательщику предложено уплатить пени в сумме 4021 руб. 52 коп.

Неисполнение предпринимателем в установленный срок указанного требования явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания пеней нет, поскольку налоговым органом не доказан факт вручения налогоплательщику требования о представлении документов.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Налогоплательщик имеет право в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, применение налогоплательщиком налогового вычета
возможно при наличии у него указанных выше документов.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Гарсанцян Т.Е. в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 г., к которой не были приложены документы, обосновывающие применение указанного вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, воспользовавшись указанным правом, налоговый орган по адресу: п. Куйтун, ул. Строителей, 1, направил требование о представлении документов от 18.05.2005 N 03-23/13185.

В качестве доказательства, подтверждающего получение указанного требования, налоговый орган представил реестр направленной корреспонденции. Однако доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком указанного требования, как того требует п. 6 ст. 69 НК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие получение налогоплательщиком указанного требования.

Из анализа ст. 88 НК РФ следует однозначный вывод о том, что объектом камеральной проверки являются налоговые декларации. Правовой нормы, которая бы предусматривала обязанность налогоплательщика представлять документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, одновременно с подачей налоговой декларации, Налоговый кодекс РФ не содержит.

Таким образом, привлечение налогоплательщика к ответственности, а соответственно, и начисление пеней противоречат требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что налоговый орган, как установлено выше, надлежащим образом документы не запросил, тогда как пункт 6 статьи 69 НК РФ
устанавливает необходимость подтверждения факта получения требования адресатом, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пеней на основании статьи 75 НК РФ в сумме 4021 руб. 52 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что уплата штрафных санкций свидетельствует о получении налогоплательщиком требования о представлении документов, не может быть принят во внимание в связи с отсутствием причинно-следственной связи между этим выводом и наличием законных оснований для непринятия налогового вычета и, соответственно, начисления пеней.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2006 по делу N А19-41174/05-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

П.И.БУЯНОВЕР