Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2006 по делу N А19-43548/05-11 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС в виде штрафа, взыскании недоимки и пеней, поскольку право на вычет НДС связано с приобретением товара в определенном налоговом периоде, следовательно, требование ответчика о необходимости предъявления к вычету налога по выставленным счетам-фактурам в ином налоговом периоде (периоде внесения исправлений) является необоснованным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 19 апреля 2006 г. Дело N А19-43548/05-11“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии:

от заявителя: Сизых О.Ю., представителя (по доверенности от 27.09.2005 N 58/863),

от ответчика: Петровой О.В., представителя (по доверенности от 29.06.2006 N 03-18/15167),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2006 по делу N А19-43548/05-11, принятое Филатовым Д.А. по заявлению открытого акционерного общества “Пластик“ к Инспекции МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области о признании недействительными решения от
17.11.2005 N 11/1-33-145 в части и требования от 30.11.2005 N 68986,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Пластик“ обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области от 17.11.2005 N 11/1-33-145 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 133889 руб. 20 коп., взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 856046 руб. 33 коп., пени в размере 197696 руб. 4 коп. и требования от 30.11.2005 N 68986 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 856046 руб. 33 коп. и пени в размере 197696 руб. 4 коп.

Решением суда заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО “Пластик“ ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в ходе проведения которой установлено необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.10.2005 N 11/1-33-145 и вынесено решение от 17.11.2005 N 11/1-33-145 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 год в размере 133889 руб. 20 коп. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 926793 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 206588 руб. 3 коп.

В порядке статей 69, 70, 104 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование от 30.11.2005 N 68986 об уплате налога, пени и штрафа.

Посчитав решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 133889 руб. 20 коп., взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 856046 руб. 33 коп., пени в размере 197696 руб. 4 коп. и требование от 30.11.2005 N 68986 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 856046 руб. 33 коп. и пени в размере 197696 руб. 4 коп. необоснованными и нарушающими права налогоплательщика, ОАО “Пластик“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исправления в спорные счета-фактуры внесены в соответствии с порядком, установленным пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, и у инспекции не имеется замечаний к данным счетам-фактурам.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении
налогового вычета послужило представление налогоплательщиком на проверку счетов-фактур, не соответствующих требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не указаны ИНН покупателя, адрес покупателя, наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя.

Суд апелляционной инстанции считает отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по данному основанию неправомерным в связи со следующим.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО “Пластик“ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законодательством налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом установленные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требования относятся не только к наличию в счетах-фактурах всех обязательных реквизитов, но и к достоверности указанных в них сведений.

Из материалов
дела усматривается, что при проведении выездной проверки 04.10.2005 налогоплательщик представил в налоговую инспекцию исправленные счета-фактуры: N 1031 от 17.04.2002, N 917 от 04.04.2002, выставленные ООО “Экорт-Упаковка“, N 327 от 06.06.2003, N 257 от 19.05.2003, выставленные ООО “Полимер-Пак-Ангарск“, N 25 от 22.01.2003, выставленный ООО “ПКФ “Симпласт“, N 20/25962 от 10.12.2003, N 20/26775 от 20.12.2003, N 20/25673 от 05.12.2003, N 20/27585 от 30.12.2003, N 20/26626 от 20.12.2003, N 20/26617 от 20.12.2003, N 20/26615 от 15.12.2003, N 20/26445 от 15.12.2003, N 20/26797 от 20.12.2003, выставленные ООО “Торговый дом “ЮКОС-М“ (филиал в г. Иркутске), по которым сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, составляет 650159 руб. 48 коп.

Факт представления исправленных счетов-фактур до составления акта выездной проверки подтверждается сопроводительным письмом от 04.10.2005 N 58/880 о представлении документов с отметкой налогового органа об их принятии. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом и подтверждается оспариваемым решением.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 27.10.2005 - после получения акта выездной налоговой проверки и до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности - общество сопроводительным письмом N 58/950 представило недостающие копии исправленных счетов-фактур: N 000036 от 01.04.2002, выставленный ООО “Пластик-ДВ“, N 873-88 от 08.05.2002, выставленный ООО “Астраимпэкс“, N 002538 от 03.09.2003, выставленный ООО “Аспа“, N 004279 от 17.10.2003, выставленный ООО “Вега“, предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость по которым составляет 276633 руб. 52 коп. Исправленные счета-фактуры представлялись в налоговый орган в октябре 2005 года, замечаний к внесенным исправлениям у налогового органа не имелось.

Несмотря на это, налоговый орган полагает, что право на применение налогового вычета у налогоплательщика возникает не
ранее 20 - 30 сентября 2005 г., так как исправления в счета-фактуры внесены 20 - 30 сентября 2005 г. и, соответственно, суммы налога могли быть заявлены к вычету только в периоде внесения исправлений в счета-фактуры и регистрации их в книге покупок.

Суд апелляционной инстанции считает вывод налогового органа необоснованным.

Согласно пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В данной норме отсутствует указание на то, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Судом установлено, что исправления в спорные счета-фактуры внесены в соответствии с требованиями пункта 29 вышеназванных Правил и у инспекции не имеется замечаний к ним.

Из анализа положений статей 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на вычет налога на добавленную стоимость связано с приобретением товара в определенном налоговом периоде, следовательно, требование налогового органа о необходимости предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в 2002 - 2003 годах, в ином налоговом периоде (периоде внесения исправлений) является неправомерным.

Поскольку иных оснований для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость в оспариваемом решении не приведено, суд первой инстанции обоснованно признал его в оспариваемой заявителем части незаконным.

В связи с незаконностью решения от 17.11.2005 N 11/1-33-145 в оспариваемой
части незаконным является и выставленное на основании данного решения требование от 30.11.2005 N 68986 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 856046 руб. 33 коп. и пени в размере 197696 руб. 4 коп.

Так как иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, удовлетворению она не подлежит.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2006 по делу N А19-43548/05-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

И.П.ДЯГИЛЕВА