Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2006 по делу N А19-2929/06-35 Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей о назначении административного наказания за реализацию населению товара с истекшим сроком годности, с отсутствием информации об изготовителе, сроке выработки и при отсутствии сертификата соответствия, поскольку допущение юридическим лицом указанных нарушений вследствие ненадлежащего исполнения директором своих должностных обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2006 г. Дело N А19-2929/06-35“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриенко Е.В.,

при участии:

от заявителя - не явились,

от ответчика - не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Ялен“ к территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ялен“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах (далее - ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2005 N 10/00015 о назначении ООО “Ялен“ административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в отзыве указал, что заявленные требования не признает, считает вину ООО “Ялен“ в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

23.11.2005 ответчиком была проведена внеплановая проверка магазина, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Крупской, 27, принадлежащего ООО “Ялен“.

В результате проверки был составлен акт от 23.11.2005 N 10/00710, согласно которому были установлены допущенные ООО “Ялен“ нарушения в виде реализации населению продуктов питания с истекшим сроком годности, без сертификатов соответствия, с отсутствием информации на русском языке, без указания изготовителя и даты выработки.

На основании материалов проверки 25.11.2005 в отношении юридического лица - ООО “Ялен“ был составлен протокол об административном правонарушении N 10/000015.

07.12.2005 ООО “Ялен“ постановлением N 10/00015 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Заявитель, полагает, что указанное постановление является незаконным, т.к. и.о. директора ООО “Ялен“ Рева Т.И. привлечена к административной ответственности за данное правонарушение, а по одному и тому же административному правонарушению не может быть дважды вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2
ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации соответствия), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что ООО “Ялен“ допустило оказание услуг населению с нарушением установленных санитарных правил, конкретно: реализовывало товар с истекшим сроком годности; реализовывало товар с отсутствием информации об изготовителе, сроке выработки; при отсутствии сертификата соответствия на товар.

При этом ссылка заявителя на отсутствие вины ООО “Ялен“ в совершении вменяемого ему административного правонарушения в связи с тем, что к административной ответственности была привлечена и.о. директора ООО “Ялен“ Рева Т.И., является несостоятельной.

На основании ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, нарушение юридическим лицом требований п. 2 ст. 14.4 КоАП РФ по продаже товаров с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, вследствие ненадлежащего исполнения и.о. директором Рева Т.И. своих должностных обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности
за административное правонарушение.

Поскольку других оснований для отмены оспариваемого постановления заявителем не указано, факт совершения ООО “Ялен“ административного правонарушения доказан, установлены основания наступления административной ответственности, обстоятельства, позволяющие исключить либо смягчить ответственность, не представлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ООО “Ялен“ об отмене постановления территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах от 07.12.2005 N 10/00015 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

Е.В.ДМИТРИЕНКО