Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2006, 09.03.2006 по делу N А19-2411/06-15 Суд отказал в признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС, поскольку НДС в оспариваемой сумме предъявлялся заявителем к возмещению по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению по налоговой ставке ноль процентов, без отражения в декларации налоговой базы по таким операциям и представления документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 марта 2006 г. Дело N А19-2411/06-15резолютивная часть объявлена9 марта 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представителя Быкова С.С. (ан Кировским ОВД Октябрьского района г. Иркутска 14.07.2004, по доверенности от 01.03.2006 N 35),

от налогового органа: представителей Шадриной Н.В., специалиста 1 категории юридического отдела УФНС (по доверенности от 08.11.2005 N ГБ-45) и Евсеевой Д.В., гл. госналогинспектора УФНС (по доверенности от 10.01.2006 N ГБ-03-03),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “Светлый“ о признании частично незаконным решения МИФНС N 3
по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.10.2005 N 25 “Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“,

УСТАНОВИЛ:

первоначально закрытым акционерным обществом “Светлый“ (далее по тексту - ЗАО “Светлый“) заявлены требования о признании незаконным п. 2 решения МИФНС N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.10.2005 N 25 “Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4445892 руб.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконным п. 2 решения МИФНС N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.10.2005 N 25 “Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3069588 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.03.2006.

В судебном заседании представитель заявителя Быков требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении требований.

В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО “Светлый“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2005 г., а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 20.10.2005 N 25 “Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость
из бюджета в сумме 4445892 коп.

Заявитель полагает, что налоговый орган оспариваемым решением необоснованно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 3069588 коп.

Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что Налоговый кодекс РФ не связывает право на вычет по налогу на добавленную стоимость с фактическим использованием товаров (работ, услуг) в производстве (добыче) реализованного в данном налоговом периоде драгоценного металла.

Представители налогового органа Шадрина и Евсеева требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Отклоняя заявленные требования, налоговый орган в представленном отзыве, ссылаясь на обстоятельства допущенных заявителем нарушений, указал, что основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконным п. 2 решения МИФНС N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.10.2005 N 25 “Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3069588 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Как видно из материалов дела, ЗАО “Светлый“ 20.07.2005 представило в МИФНС N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2005 г.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных ЗАО “Светлый“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов налоговым
органом принято решение от 20.10.2005 N 25 “Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, в соответствии с которым заявителю подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 100127167 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 4445892 руб.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета налога в оспариваемой сумме явилось то, что, по мнению налогового органа, налог подлежит вычету лишь в части оприходованных и оплаченных поставщикам товаров, работ и услуг, использованных для добычи и реализации драгметаллов, по которым подтверждена налоговая ставка 0 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 6 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанным в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисленная в соответствии с пунктом 6
статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из положений п. 1 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг) и фактической оплаты указанных товаров (работ, услуг) с учетом налога и не ставится в зависимость от реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена сумма налога, подлежащая вычету.

Однако данный порядок не может применяться в отношении вычетов по операциям по реализации товаров, указанных в пункте 1 ст. 164 НК РФ.

Пункт 3 статьи 172 Кодекса устанавливает, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных
в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговой инспекцией представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям ст. 165 НК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно п. 1 ст. 167 Налогового кодекса, устанавливающей момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является:

1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Особый порядок для момента определения налоговой базы установлен пунктом 9 ст. 167 НК РФ только в
отношении реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, когда моментом определения по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из приведенных положений ст. 167 Налогового кодекса следует, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса (драгоценных металлов), налоговая база определяется в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ, т.е. по дате отгрузки или дате оплаты драгоценных металлов в соответствии с принятой предприятием учетной политикой.

Учетная политика ЗАО “Светлый“ предусматривает для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств за отгруженную продукцию (товары, работы, услуги) на расчетный счет и в кассу предприятия.

Как видно из материалов дела, в июне 2005 г. на расчетный счет заявителя поступила выручка за реализованное золото в количестве 252922,4 г на сумму 100127167 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов за июнь 2005 г. и соответствующего пакета документов ЗАО “Светлый“ налогоплательщику подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов на реализованное золото в сумме 100127167 руб.

Согласно представленной на проверку налоговой декларации по ставке 0 процентов, заявителем применены налоговые вычеты в сумме 11594641 руб., составляющие налог, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при добыче драгоценных металлов в количестве 308393 г.

Налоговым органом возмещен налог в сумме 7148749 руб., предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при добыче драгоценных металлов, реализация которых по ставке 0 процентов инспекцией подтверждена.

Налог в оспариваемой сумме 3069588
руб. предъявлялся заявителем в июне 2005 г. к возмещению по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, без отражения в налоговой декларации налоговой базы по таким операциям и представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения указанной налоговой ставки.

Как пояснила суду в судебном заседании представитель налогового органа Евсеева, оспариваемая сумма налога возмещена налогоплательщику в июле 2005 г. в связи с реализацией драгоценных металлов в указанном периоде и подтверждением налоговой ставки 0 процентов.

Таким образом, суд считает, что заявитель неправомерно предъявил к возмещению в июне 2005 г. налог в сумме 3069588 руб. и, соответственно, налоговый орган обоснованно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 3069588 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.В.ЛУНЬКОВ