Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2006, 21.02.2006 по делу N А19-5042/06-51 Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о привлечении к ответственности за неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанного налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2006 г. Дело N А19-5042/06-51резолютивная часть оглашена21 февраля 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 15 по Иркутской области и УОБАО к обществу с ограниченной ответственностью “Надежда-Фарм“ о взыскании 81 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 15 по Иркутской области и УОБАО обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Надежда-Фарм“ о взыскании 81 руб. 00 коп. налоговых санкций.

Заявитель и ответчик в заседание суда
не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Дело в соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленной обществом первоначальной налоговой декларации по НДС в качестве налогового агента за 1 квартал 2005 года, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет налоговым агентом, составляет 1427 руб. 00 коп., а по уточненной декларации - 1832 руб. По мнению налоговой инспекции, в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации налоговый агент не уплатил недостающую сумму налога в размере 405 руб. В связи с чем вынесено решение от 23.08.2005 N 2163 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 81 руб. 00 коп.

Требование об уплате штрафа направлено налогоплательщику по почте. Требование в установленном законом порядке не оспорено, денежные средства в бюджет не поступили. В связи с чем налоговый орган просит взыскать 81 руб. 00 коп. налоговых санкций в судебном порядке.

Ответчик заявленные требования не оспорил, возражения по существу допущенного нарушения не представил.

Исследовав представленные заявителем документы, арбитражный суд полагает, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений,
а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести в налоговую декларацию необходимые дополнения и изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если указанное заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежащей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Исходя из системного анализа содержания вышеуказанных норм закона, следует, что пункт 4 статьи 81
Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неприменим. Так как в данном случае общество является не налогоплательщиком, а налоговым агентом, суд считает, что отсутствуют правовые основания для применения к нему требований, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ при применении положений пунктов 3 и 4 статьи 81 Кодекса, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 “Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения“ и статьей 122 “Неуплата или неполная уплата сумм налога“ Кодекса.

Кроме того, Налоговым кодексом не предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанного налога.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 Налогового кодекса РФ). В силу ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

На основании изложенного и с учетом требований ст.ст. 106 и 109 НК РФ суд считает, что требования заявителя необоснованны и незаконны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении
заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Н.ТЮТРИНА