Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2007 по делу N А49-5630/2007-242а/13 Поскольку страховые взносы не уплачены ответчиком в установленные сроки, но вместе с тем сумма пеней, заявленная ко взысканию, противоречит положениям законодательства об обязательном пенсионном страховании, исковые требования о взыскании страховых взносов на страховую часть пенсии удовлетворены частично.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. по делу N А49-5630/2007-242а/13

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2007 г., в полном объеме решение изготовлено 31 октября 2007 г.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ России по Малосердобинскому району Пензенской области (442800, Пензенская область, Малосердобинский район, с. М. Сердоба, ул. Советская, 7) к СПК “Возрождение“ (442803, Пензенская область, Малосердобинский район, с. Марьевка, ул. Дорожная, 3),

3 лицо: Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Пензенской области (442890, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114)

о взыскании 147836 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - руководителя
группы ПУ и ВС и ЗЛ Ермошиной Н.А. (доверенность от 29.10.2007 г. N 1485),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Малосердобинскому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к СПК “Возрождение“ о взыскании задолженности по страховым взносам за 2006 г. и 1 квартал 2007 г. в сумме 71560 руб., в том числе: недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 59744 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 11816 руб. и пеней в сумме 76276 руб. 15 коп., всего 147836 руб. 15 коп.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте проведения судебного заседания данные лица извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, указывая, что до настоящего времени задолженность по страховым взносам не уплачена.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил, что ответчик в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно статье 14 названного Закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год и расчету авансовых платежей по страховым взносам за 1 квартал 2007 года ответчиком начислены страховые взносы в сумме 71560 руб., в том числе на страховую часть
пенсии - 59744 руб., на накопительную часть пенсии - 11816 руб. Поскольку в сроки, установленные статьей 24 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, страховые взносы страхователем не уплачены, ответчику начислены пени и 31.05.2007 г. направлено требование N 6 от 31.05.2007 г. об уплате страховых взносов в сумме 71560 руб. и пеней в сумме 76276 руб. 15 коп., всего - 147836 руб. 15 коп. Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем орган ПФ РФ обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что у ответчика на день рассмотрения настоящего дела судом имеется задолженность по уплате страховых взносов за 2006 г. и 1 квартал 2007 г. в общей сумме 71560 руб., в том числе: на страховую часть пенсии - 59744 руб., на накопительную часть пенсии - 11816 руб. Ответчик доказательства уплаты недоимки суду не представил. Следовательно, требования заявителя в части взыскания задолженности по страховым взносам в сумме 71560 руб. являются законными и обоснованными.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу норм статьи 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку страховые
взносы не уплачены организацией в установленные сроки, то начисление пени ответчику соответствует статье 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Вместе с тем сумма пеней, заявленная ко взысканию в данном деле, противоречит положениям законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Как видно из требования N 6 (л.д. 12) сумма пени, которую заявитель просит взыскать с ответчика составляет 76276 руб. 15 коп. Однако, в данном требовании отсутствует расчет пеней и сведения о дате, с которой они начислены, процентной ставке и размере недоимки, послужившей основанием для их начисления, что не соответствует пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Определением арбитражного суда от 2 октября 2007 г. о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию заявителю предложено представить подробный расчет взыскиваемой суммы пеней, а также документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по страховым взносам в суммах, на которые начислены пени.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Между тем, заявитель в нарушение названной нормы и определения арбитражного суда требуемого расчета пеней на сумму 903 руб. 16 коп., указанную в требовании и заявленную ко взысканию, суду не представил.

Имеющееся в материалах дела “подтверждение пени, начисленной с 01.01.2005 г. по 30.04.2007 г.“ (л.д. 14 - 41), а также “подтверждение пени, начисленной с 01.01.2005 г. по 30.04.2007 г. (л.д. 42 - 69) не может быть признано в качестве расчета суммы взыскиваемых пени, поскольку размер
пени по указанным “подтверждениям пени“ не соответствует размеру пени, указанному в требовании N 6 и заявлении, направленном в суд. Кроме того, приведенные в “подтверждениях“ пенеобразующие суммы превышают сумму страховых взносов, которую просит взыскать заявитель в данном деле. В нарушение определения суда заявителем не представлены документы, позволяющие суду проверить обоснованность начисления сумм страховых взносов (пенеобразующих сумм), указанных в “подтверждениях пени“.

Также не могут быть приняты во внимание представленные налоговым органом выписки из лицевого счета ответчика о начисленных суммах пени, так как они представляют собой лишь хронологию начисления пени нарастающим итогом по данным лицевого счета, который является внутриведомственной системой учета и не возлагает каких-либо обязанностей на плательщика. Кроме того, лицевой счет не содержит необходимых данных для проверки обоснованности начисления пени в сумме, указанной в требовании. В нем эта сумма отсутствует, как отсутствуют данные об уплаченных либо взысканных раннее суммах пени. Доказательств наличия и размера задолженности, на которую начислялись пени по лицевому счету, арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно расчету, представленному заявителем по определению суда, размер пени за период с 17.11.06 г. по 30.04.07 г. составил 6767 руб. 57 коп. (на страховую часть пенсии - 3566 руб. 98 коп., на накопительную часть пенсии - 3200 руб. 59 коп.) Пени рассчитаны поквартально, что отвечает требованиям законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Следовательно, требование заявителя о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 6767 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 78327 руб. 57 коп.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2361 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования, заявленные ГУ - УПФ России по Малосердобинскому району Пензенской области, удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Возрождение“ (442803 Пензенская область, Малосердобинский район, с. Марьевка; ОГРН 1025800814643):

- в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по Малосердобинскому району Пензенской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 71560 руб., в том числе: на страховую часть пенсии в сумме 59744 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 11816 руб., а также пени в сумме 6767 руб. 57 коп., всего - 78327 руб. 57 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2361 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.