Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2006, 08.02.2006 по делу N А19-38915/05-5 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС, поскольку декларация по НДС была представлена заявителем в установленный срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2006 г. - изготовлено Дело N А19-38915/05-58 февраля 2006 г. - оглашено“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя Баранова Д.А. (доверенность N 12 от 06.11.2005),

от ответчика: представителей Кухарчик А.О. (доверенность N 11/7 от 10.01.2006), Выборовой А.А. (доверенность N 37 от 10.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Компания “ЮрСервис“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Компания “ЮрСервис“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области
с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 06.09.2005 N 5102/04-16/5102 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя, возражения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2005 обществом с ограниченной ответственностью “Компания “ЮрСервис“ была представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. и пакет документов для подтверждения налоговых вычетов в сумме 43362 руб. 00 коп. В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено несвоевременное представление налоговой декларации по НДС и неправомерное предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в размере 1616 руб. 29 коп.

По материалам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции ФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска принято решение N 5102/04-16/5102 от 06.09.2005 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 323 рублей 26 копеек, по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 31546 рублей 29 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 1616 рублей 29 копеек и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 19 рублей 40 копеек.

ООО “Компания “ЮрСервис“ оспорило решение налогового органа, считая его недействительным и необоснованным.
По мнению налогоплательщика, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года подана в установленные законом сроки. Кроме того, налоговым органом не исполнена обязанность по уведомлению налогоплательщика о выявленных ошибках в представленных документах, в связи с чем общество было лишено права на исправление.

Ответчик заявленные требования не признал, считая, что оспариваемое налогоплательщиком решение является законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцом и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов,
подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Исходя из смысла данных норм закона, право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов возникает при соблюдении нескольких условий, а именно: предъявления налогоплательщику сумм НДС, фактической уплаты НДС, принятия товара на учет, наличия первичных документов.

Как следует из материалов дела, 01.08.2004 ООО “Компания “ЮрСервис“ заключило договор подряда на оказание услуг с НП “Усадьба“. В адрес ООО “Компания “ЮрСервис“ НП “Усадьба“ выставило счет-фактуру N 000000057 от 29.10.2004 на сумму 10595 руб. 66 коп., в том числе НДС в размере 1616 рублей 29 копеек.

В вышеназванном счете-фактуре в графе “продавец“ указано НП “Усадьба“, в графе “адрес продавца“ указано: г. Иркутск, ул. Лапина, 43б, в графе “грузоотправитель и его адрес“ указано: НП “Усадьба“, в графе “покупатель“ отсутствует слово “покупатель“ и указано ООО “Компания “ЮрСервис“, в графе “адрес покупателя“ указано: г. Иркутск, ул. Ленина, 18, в графе “грузополучатель и его адрес“ указано: ООО “Компания “ЮрСервис“, г. Иркутск, ул. Ленина, 18; также в названном счете-фактуре отсутствует подпись главного бухгалтера.

В пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, в частности, должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Пункт 13 раздела 2 постановления Правительства от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ говорит о том, что счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученных авансов или иных платежей с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением установленного данной статьей порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности статья 88, не содержит запрета на исправление, дополнение либо замену ранее поданных счетов-фактур, содержащих неточности либо незаполненные реквизиты.

Кроме того, Федеральный закон N 129-ФЗ от
21.11.1996 “О бухгалтерском учете“ в редакции от 30.06.2003 и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 в редакции от 27.07.2002, предусматривают право налогоплательщика вносить исправления в ранее поданные первичные бухгалтерские документы.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный счет-фактура представлялся в налоговый орган в исправленном виде.

Поскольку налогоплательщиком указанная сумма вычетов не была подтверждена документами, оформленными надлежащим образом, у налогового органа при рассмотрении налоговой декларации за ноябрь 2004 г. отсутствовали правовые основания для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1616 руб. 29 коп.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, в связи с чем ответчику правомерно начислены штрафные санкции в размере 323 руб. 26 коп. (1616,29 x 20%).

Довод заявителя о том, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, несостоятелен, поскольку сообщение о выявленных ошибках является правом, а не обязанностью налогового органа.

На основании изложенного суд полагает, что решение налогового органа в части взыскания штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в размере 323 руб. 26 коп., неуплаченного налога на добавленную
стоимость в размере 1616 руб. 29 коп. и пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 19 руб. 40 коп. является законным и обоснованным.

Вместе с тем пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ не исключает право налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить НДС после устранения поставщиком нарушений, допущенных при оформлении счетов-фактур. Заявитель не лишен возможности подтвердить в дальнейшем надлежаще оформленными документами обоснованность вычетов и представить уточненные налоговые декларации.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 31546 руб. 29 коп. явилось, по мнению налогового органа, нарушение обществом пункта 5 статьи 174 НК РФ, выразившееся в несвоевременном представлении налоговой декларации в налоговый орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Согласно статье 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса определено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не
превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно пункту 2 статьи 163 НК РФ для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Как следует из материалов дела, сумма выручки за октябрь 2004 г. у ООО “Компания “ЮрСервис“ составила 808000 руб. 00 коп., за ноябрь 2004 г. - 816110 руб. 17 коп., за декабрь 2004 г. - 1871730 руб. 75 коп., следовательно, в октябре и ноябре 2004 г. общество имело право сдать декларацию по НДС в целом за квартал лишь после того, как в декабре сумма выручки превысила 1000000 руб. и у ООО “Компания “ЮрСервис“ возникла обязанность представлять декларации ежемесячно.

20.01.2005 ООО “Компания “ЮрСервис“ сдало декларацию за 4 квартал 2004 г., 01.06.2005 была сдана уточненная декларация за 4 квартал 2004 г. 09.06.2005 уточненная декларация за 4 квартал 2004 г. была представлена в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска повторно. Вместе с ней были сданы декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г., и, хотя в данных декларациях в графе “Вид документа“ было указано, что декларации являются первичными, они были представлены по сути как уточненные (корректирующие) к декларации за квартал. Как следует
из отзыва заявителя, указание на них как первичные было технической ошибкой. Кроме того, в декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. ООО “Компания “ЮрСервис“ представило сведения и за октябрь, и за ноябрь, и за декабрь 2004 г. в сроки, установленные налоговым законодательством. Таким образом, квартальная декларация является первичной, а последующие декларации по месяцам - уточненными.

В соответствии со статьей 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как следует из пояснений сторон, декларацию за 4 квартал 2004 г. ООО “Компания “ЮрСервис“ представило вовремя, а именно 20.01.2004. Представленные 09.06.2005 уточненные декларации за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 г. являются уточненными декларациями за квартал. Между тем сроки подачи уточненных деклараций Налоговым кодексом РФ не установлены.

Таким образом, на основании изложенного суд считает решение налогового органа в части привлечения ООО “Компания “ЮрСервис“ к ответственности за несвоевременную подачу уточненной декларации незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных приложений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд признает незаконным решение Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 5102/04-16/5102 от 06.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения частично.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 5102/04-16/5102 от 6 сентября 2005 г. в части:

- подпункта 1.2 пункта 1 - в сумме 31546 рублей 29 копеек;

- подпункта 2.1 “а“ пункта 2 - в сумме 31546 рублей 29 копеек - как не соответствующее ст.ст. 80, 163, 174, 119 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Компания “ЮрСервис“ 117 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О.ШУЛЬГА