Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2006, 30.01.2006 по делу N А19-42463/05-19 Суд удовлетворил исковое заявление в части обязания ответчика освободить нежилое помещение, поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2006 г. Дело N А19-42463/05-19резолютивная часть объявлена30 января 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Швидко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Швидко С.Н.,

при участии:

от истца: Кочнева Е.И. (по доверенности б/н от 01.08.2005),

от ответчика: Самолюк Л.А. (по доверенности б/н от 27.09.2005),

от третьего лица: Шадриной И.И. (по доверенности N 505-70-03/6 от 10.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Новая альтернатива“ к обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-коммерческая фирма “Ника“ (третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска) о расторжении договора, об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о расторжении договора аренды N 540 от
01.01.1994, об освобождении ответчиком нежилого помещения общей площадью 100,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 17.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком в нарушение условий договора несвоевременно вносилась арендная плата за пользование нежилым помещением, не проводился капитальный ремонт здания, объект аренды не застрахован. Указанные нарушения, по мнению истца, являются основанием для досрочного расторжения договора аренды.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 19.01.2006 по 26.01.2006 и с 26.01.2006 по 30.01.2006.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представил отзывы, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование отзывов ответчик указал, что в настоящее время у него нет задолженности по оплате арендных платежей, несвоевременное внесение арендной платы за сентябрь 2005 г. объясняется отсутствием информации о расчетных счетах истца. Кроме того, ответчик пояснил, что им ежегодно заключаются договоры страхования объекта аренды, о чем свидетельствует представленные копии полисов. Ответчик пояснил также, что истец не обращался к нему с предложением о проведении капитального ремонта арендуемого помещения.

Представитель третьего лица 30.01.2006 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя третьего лица.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, установил следующее.

01.01.1994 между Комитетом по управлению имуществом г. Иркутска (арендодатель), МЖКП Октябрьского района (балансодержатель) и товариществом с ограниченной ответственностью “Торгово-коммерческая фирма “Ника“ (арендатор) заключен договор аренды N 540 нежилого помещения, кирпичного, встроенного, на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: ул. Лапина, 17, общей площадью 101,1
кв.м.

Пунктом 1.4 срок договора установлен с 01.01.1994 по 22.12.2008.

При заключении договора стороны подписали также приложение N 1 (расчет арендной платы) и приложение N 2 (расчет эксплуатационных платежей).

03.02.1997 стороны дополнительным соглашением внесли изменения в договор - произвели перемену лиц в обязательстве (балансодержателя): права и обязанности, установленные договором аренды N 540 от 01.01.1994, МЖКП Октябрьского района переходят МПЖХ Кировского района с 01.04.1996.

05.02.1999 стороны дополнительным соглашением внесли изменения в спорный договор в части порядка внесения арендной платы.

05.10.2000 стороны подписали передаточный акт (приложение N 4 к договору).

01.01.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью “Торгово-коммерческая фирма “Ника“ заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 540 от 01.01.1994 и внесены изменения в пункт 1.2 договора: “Общая площадь сдаваемого в аренду муниципального помещения составляет 100,6 кв.м, расположенного на 1-м этаже в кирпичном здании, согласно пп. 2 - 10, отраженным в техническом паспорте БТИ г. Иркутска от 23.12.2002“. “Площадь земельного участка, на котором расположено здание, составляет 227,9 кв.м“. Раздел 6 дополнен пунктом 6.4: “Оценочная стоимость объекта устанавливается на основании данных технического паспорта объекта и составляет 272615 руб.“.

31.05.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (здания) (объекта приватизации), расположенного на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 100,60 кв.м, по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 17.

Согласно пункту 1.8 указанного договора, имущество обременено правами третьих лиц - договор аренды N 540 с обществом с ограниченной ответственностью “Торгово-коммерческая фирма “Ника“ до 22.12.2008.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному
округу 21.06.2005 закрытому акционерному обществу “Новая альтернатива“ выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 100,60 кв.м (номер на поэтажном плане 2 - 10), по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лапина, д. 17.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2.3 договора аренды нежилого помещения от 01.01.1994 N 540, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор - выселению в одностороннем порядке в случае, если арендатор не внес арендную плату в течение 1 месяца.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, общество с ограниченной ответственностью “Торгово-коммерческая фирма “Ника“ не внесло арендную плату за сентябрь 2005 г. в установленный договором срок (до 05.09.2005).

Истец в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлением от 14.10.2005 отказался от исполнения договора, в связи с чем договор аренды нежилого помещения от 01.01.1994 N 540 считается расторгнутым с 15.10.2005.

В соответствии с пунктом 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2000) арендная плата должна перечисляться ежемесячно не позднее
5-го числа текущего месяца на расчетный счет Комитета по экономике и финансам администрации г. Иркутска.

Как видно из материалов дела, истец после заключения договора купли-продажи выставил ответчику счет N 1 от 04.07.2005 на оплату аренды нежилого помещения с указанием своих банковских реквизитов.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, ответчик перечислял арендную плату истцу по реквизитам, указанным в счете N 1 от 04.07.2005, в связи с чем ссылка ответчика об отсутствии у него информации о расчетных счетах истца является необоснованной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор аренды нежилого помещения от 01.01.1994 N 540 считается расторгнутым с 15.10.2005, требования истца в части расторжения договора в судебном порядке удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью “Торгово-коммерческая фирма “Ника“ освободить нежилое помещение общей площадью 100,60 кв.м, расположенное на первом этаже трехэтажного
кирпичного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 17, и передать его по акту приема-передачи закрытому акционерному обществу “Новая альтернатива“.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торгово-коммерческая фирма “Ника“ в пользу закрытого акционерного общества “Новая альтернатива“ 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Новая альтернатива“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н.ШВИДКО