Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2006 по делу N А19-32445/05-44 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, взыскании пеней и штрафа, поскольку ответчиком не доказано обстоятельство получения налогоплательщиком требования о представлении документов и, соответственно, необоснован вывод решения о неподтверждении правомерности применения налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 24 января 2006 г. Дело N А19-32445/05-44“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Белоножко Т.В., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии:

от заявителя: Вацет А.О., представителя (по доверенности от 20.09.2005),

от ответчика: Винокуровой Д.Р., представителя (по доверенности от 10.01.2006 N 05-32/5),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2005 по делу N А19-32445/05-44, принятое Скубаевым А.И. по заявлению ООО “Визард Плюс“ к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в
части,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Визард Плюс“ обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округ г. Иркутска от 20.06.2005 N 09/19-2036-582 в части пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 294350 руб.; пункта 2.1 в части предложения уплатить санкции, указанные в п. 1 обжалуемого решения, налог на добавленную стоимость в сумме 1471979 руб., пени в сумме 58222 руб.; пункта 2.2 в части предложения уменьшить необоснованно предъявленную к возмещению (уменьшению) сумму НДС за февраль 2005 г. в размере 52594 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как полагает, что оно принято с нарушением норм материального права.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО “Визард Плюс“ представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г., в соответствии с которой сумма заявленных обществом налоговых вычетов составила 2256342 рубля.

В целях проверки правильности отражения указанных в налоговой декларации показателей инспекция 20.04.2005 направила почтой в адрес налогоплательщика требование N 09-24/976 о представлении документов.

В установленный срок общество документы, указанные в требовании, не представило.

В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком не подтверждены заявленные налоговые вычеты, что привело к доначислению НДС и пеней.

20.06.2005 налоговым органом было вынесено решение N 09/19-2036-582 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

Посчитав решение налогового органа в части пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 294350 руб.; пункта 2.1 в части предложения уплатить санкции, указанные в п. 1 обжалуемого решения, налог на добавленную стоимость в сумме 1471979 руб., пени в сумме 58222 руб.; пункта 2.2 в части предложения уменьшить необоснованно предъявленную к возмещению (уменьшению) сумму НДС за февраль 2005 г. в размере 52594 руб. необоснованным и нарушающим права налогоплательщика, ООО “Визард Плюс“ обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не истребовал надлежащим образом документы, подтверждающие налоговые вычеты, в связи с чем необоснованно доначислил заявителю недоимку, пени и налоговые санкции по ст. 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и законодательству о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23, подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой
проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 названного Кодекса.

Неуплата или неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате уменьшения исчисленной суммы налога на неправомерно примененные налоговые вычеты образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, требование о представлении документов было направлено налогоплательщику по юридическому адресу, указанному в учредительных документах: г. Иркутск, ул. Байкальская, 192 - 27.

Однако фактическим адресом налогоплательщика является: г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 3, оф. 215, о чем было известно налоговому органу, что подтверждается письмом ООО “Визард Плюс“, полученным инспекцией 30.04.2004, входящий номер 6308.

Таким образом, налоговой инспекцией не доказано обстоятельство получения налогоплательщиком требования о представлении документов и, соответственно, обоснованность вывода решения о неподтверждении правомерности применения налоговых вычетов.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение налоговой инспекции в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2005 по делу N А19-32445/05-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

И.П.ДЯГИЛЕВА

Т.В.БЕЛОНОЖКО