Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2006 по делу N А19-30435/05-53 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании убытков, возникших вследствие предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, поскольку заявитель в связи с предоставлением льгот понес расходы, которые не были компенсированы ему в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 24 января 2006 г. Дело N А19-30435/05-53“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Архипенко А.А.,

судей: Матининой Л.Н., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Архипенко А.А.,

от истца: Зюзиной О.А. (дов. от 29.12.2005 N 4), Плисенко Т.Н. (дов. от 26.02.2004),

от ответчика: не явились, заявлено ходатайство об отложении,

от третьих лиц:

Главного управления социальной защиты населения администрации Иркутской области (по увед. N 31587) - не явились,

Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области (по увед. N 31466) - не явились,

администрации Ангарского муниципального образования (по увед. N 31206) - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в
лице Управления федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2005 по делу N А19-30435/05-53, принятое судьей Рукавишниковой Е.В. по иску ГУЭП “Облкоммунэнерго“ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (третьи лица: Главное управление социальной защиты населения администрации Иркутской области, администрация Ангарского муниципального образования, Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области) о взыскании 1019787 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие “Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей “Облкоммунэнерго“ (далее - ГУЭП “Облкоммунэнерго“) обратилось к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ с требованием о взыскании 1019787 руб. 11 коп., составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением инвалидам в 2004 году льгот по оплате коммунальных услуг (электрической энергии), обязанность уплаты которых предусмотрена ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ и договором от 01.01.2004 N 89/2004 (12/2004).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Ангарского муниципального образования и Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области.

Определением от 21.09.2005 по делу N А19-30435/05-53 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.

Решением от 18.11.2005 по делу N А19-30435/05-53 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции от территориального уполномоченного органа Министерства финансов РФ - УФК Минфина РФ по Иркутской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием доверенности по представлению интересов Министерства финансов РФ в суде на 2006 год.

Согласно ч. 3 ст. 158
АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В качестве уважительных причин заявитель указал на невозможность участия представителя ответчика - РФ в лице Минфина РФ в судебном заседании по причине отсутствия доверенности на представление интересов на 2006 год.

Между тем право на судебную защиту ответчиком в лице территориального уполномоченного органа - УФК Минфина РФ по Иркутской области реализовано посредством подачи апелляционной жалобы.

Процессуальный закон не связывает рассмотрение жалобы с необходимостью присутствия ее подателя в судебном заседании.

Жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 267 АПК РФ должна быть рассмотрена апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд. Данный срок является предельным и его нарушение повлечет за собой нарушение прав других сторон на быстрое и своевременное разрешением спора в суде.

Учитывая названные выше обстоятельства, указанные в ходатайстве об отложении, причины не могут быть признаны судом уважительными.

Кроме того, в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения жалобы.

Поскольку на апелляционной инстанции лежит обязанность рассмотреть жалобу в месячный срок, уважительные причины отложения заявителями не названы, а истец возражает против отложения рассмотрения жалобы, апелляционная инстанция считает ходатайство подлежащим отклонению.

Исследовав доводы жалоб и материалы дела, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУЭП “Облкоммунэнерго“ предоставляло в 2004 году инвалидам, проживающим на территории Ангарского муниципального образования, предусмотренные
ст. 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в РФ“ льготы по оплате коммунальных услуг (электрической энергии) в размере 50% от тарифа.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), порядок предоставления которых определяется Правительством РФ.

Правительство РФ постановлением от 27.07.1996 за N 901 утвердило “Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг“, в соответствии с п. 16 которых расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета; по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из содержания указанных правовых актов следует, что законодатель определенно установил источник финансирования указанных расходов только по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности. Источник финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за коммунальные услуги, по жилищному фонду субъектов Российской Федерации, муниципальному и общественному жилищному фонду указанными нормативными актами не установлен. Ссылка в п. 16
постановления Правительства РФ N 901 от 27.07.1996 на то, что возмещение расходов производится в установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления порядке, не содержит указания на источник финансирования этих расходов и не предусматривает возможности судебным органам определить источник финансирования самостоятельно.

Из имеющихся в материалах дела документов (актов сверки, подписанных истцом и Управлением по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования, счетов-фактур, отчетов о сумме выпадающих доходов (л.д. 36 - 70)) усматривается, что истец в 2004 году предоставил льготы инвалидам по оплате коммунальных услуг (электрической энергии), в связи с чем понес расходы, которые не были компенсированы в полном объеме.

Спора по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами нет.

Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в РФ“ возмещение предприятию расходов по предоставлению инвалидам услуг в меньшем размере, чем фактически оно понесло, не предусмотрено.

Поскольку коммерческая организация в связи с предоставлением льгот понесла расходы, которые не были компенсированы ей в полном объеме, то у такой организации возникло право требования их возмещения.

Таким образом, ГУЭП “Облкоммунэнерго“ обоснованно обратилось с требованием о возмещении понесенных им в 2004 году и некомпенсированных расходов в размере 1019787 руб. 11 коп. в судебном порядке.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы по обеспечению социальной защиты населения отнесены к расходам, совместно финансируемым из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. Распределение и закрепление между бюджетами разных уровней указанных расходов производится по согласованию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и утверждается соответствующими законами о бюджетах. Порядок согласования, распределения и закрепления расходов совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ в составе расходов федерального бюджета предусмотрен Фонд компенсаций, определен его размер, размеры субсидий и субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций субъектам Российской Федерации и направляемых на финансирование расходов по реализации, в частности, Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Указанными Федеральными законами предусмотрено, что порядок предоставления и расходования средств Фонда компенсаций определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 (действие которого продлено на 2004 год постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 N 80) утвержден порядок предоставления и расходования в 2004 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

В соответствии с п. 2 данного Порядка предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

В статье 52 ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ установлены размеры субсидий и субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций и направляемых на финансирование текущих расходов по реализации Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, в 2004 году в сумме 6600000,0 тыс. Данные средства Фонда компенсаций распределены по субъектам Российской Федерации на 2004 год.

Согласно приложению N 14 к ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ субъекту Российской Федерации - Иркутской области на реализацию Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ предоставлены субсидии в размере соответственно 268540 тыс. руб.

Выделенные из федерального бюджета денежные средства на реализацию ФЗ “О
социальной защите инвалидов в РФ“ были перечислены местным бюджетам в полном объеме, о чем свидетельствуют Закон Иркутской области “Об областном бюджете на 2004 год“ и отчет об исполнении областного бюджета на 2004 год. При этом бюджету Ангарского муниципального образования согласно приложению N 11 к Закону Иркутской области “Об областном бюджете на 2004 год“ было выделено и перечислено в 2004 году 22680 тыс. руб.

Указанные средства Ангарским муниципальным образованием распределены в полном объеме.

В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, области, а также городские муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ содержатся разъяснения о том, что при удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Приказом Минфина Российской Федерации от 12.02.1998 N 26 “О порядке организации и ведения Министерством финансов в Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах“ на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам, краям,
областям, автономным областям и округам, городу Санкт-Петербургу возложены обязанности по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Главное финансовое управление Иркутской области исполнило свои обязанности и распределило в полном объеме фактически полученные из федерального бюджета денежные средства. Ангарское муниципальное образование также надлежащим образом исполнило свои обязанности и распределило учтенные в местном бюджете и фактически полученные денежные средства в полном объеме.

Таким образом, недостаточное финансирование расходов на реализацию Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ имело место со стороны Российской Федерации.

Следовательно, понесенные ГУЭП “Облкоммунэнерго“ расходы по предоставлению инвалидам льгот по оплате коммунальных услуг (электрической энергии) должны возмещаться за счет средств казны Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения об удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правильно оценены представленные сторонами доказательства, установлены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2005 по делу N А19-30435/05-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.А.АРХИПЕНКО

Судьи:

Л.Н.МАТИНИНА

С.Ю.ИБРАГИМОВА