Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2005, 16.12.2005 по делу N А19-40083/05-44 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку ответчик не истребовал надлежащим образом документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога по представленной налоговой декларации, и необоснованно посчитал, что таковые у налогоплательщика отсутствуют, и доначислил заявителю недоимку, пени и налоговые санкции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2005 г. Дело N А19-40083/05-44резолютивная часть объявлена16 декабря 2005 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Скубаевым А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Куликова В.Г., дов. от 26.10.2005,

от ответчика: Важниковой Л.В., дов. от 23.11.2005,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “НТЦ “Контакт-Байкал“ (далее - заявитель, общество) к ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция, ответчик) о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточненных требований ООО “НТЦ “Контакт-Байкал“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ по Свердловскому
округу г. Иркутска от 03.10.2005 N 14614 по пункту 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с наложением штрафа в сумме 110802 руб.; по пункту 3.1 в части предложения уплатить штраф в сумме 110802 руб., НДС в сумме 554010 руб., пени в сумме 17772,03 руб.

Заявитель в судебном заседании требования поддерживает полностью, свою позицию изложил в заявлении. Считает решение налогового органа не соответствующим требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, считает решение налогового органа законным и обоснованным. Свою позицию изложил в отзыве на заявление.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

ООО “НТЦ “Контакт-Байкал“ в налоговую инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2005 г., согласно которой сумма заявленных налоговых вычетов - 554010 рублей.

Налоговым органом в связи с проведением камеральной налоговой проверки указанной декларации было выставлено 26.08.2005 в адрес заявителя требование N 6618 о представлении документов, необходимых для камеральной проверки. Данное требование было отправлено налогоплательщику по почте.

В установленный срок в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обществом документы, указанные в требовании, не были представлены налоговом органу.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком не подтверждены документально заявленные налоговые вычеты, что привело к доначислению суммы НДС и пеней.

В связи с чем заместителем руководителя налоговой инспекции было вынесено решение от 03.10.2005 N 14614 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд полагает, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 52
Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 87 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность проведения налоговыми органами выездных и камеральных налоговых проверок, а статья 88 Кодекса определяет содержание камеральной налоговой проверки, которая проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из содержания абзаца 1 статьи 88 Кодекса следует возможность представления налогоплательщиком документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, при этом законодатель не указывает, что представление конкретных документов должно быть предусмотрено в законодательных актах о налогах и сборах. В связи с чем абзац 4 названной статьи предусматривает право налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В статье 93 Кодекса прямо предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

В ходе проверки указанной декларации налоговым органом налогоплательщику было направлено требование N 6618 от 26.08.2005 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога по налоговой декларации по НДС
за июнь 2005 г.

Таким образом, налоговый орган предлагал налогоплательщику представить на проверку копии первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов, поскольку пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов возникает при соблюдении им нескольких условий, а именно: фактической уплаты НДС, принятия товара на учет, наличия первичных документов.

Как следует из решения налогового органа, указанные в требовании документы налогоплательщиком не были представлены в налоговую инспекцию.

Как установлено судом, требование о представлении документов было направлено налогоплательщику по юридическому адресу (г. Иркутск, ул. Академическая, 22 - 62) простым, а не заказным письмом с уведомлением. Требования о представлении документов заявитель не получал, т.к. фактическое местонахождение ООО “НТЦ “Контакт-Байкал“: г. Иркутск, ул. Фурье, 1 - 1.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать направление и получение налогоплательщиком требования о представлении документов и факт его неисполнения.

Налоговый орган не представил суду доказательств, подтверждающих получение заявителем требования налогового органа о представлении документов.

Таким образом, суд считает, что налогоплательщик требование налогового органа о представлении документов не получал, в связи с чем оно не могло быть им исполнено.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность
по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд полагает, что налоговая инспекция могла дать оценку относительно обоснованности или необоснованности применения налогового вычета только после исследования документов, предусмотренных статьей 172 НК РФ, на основании которых заявлены вычеты.

Однако налоговый орган не истребовал надлежащим образом подтверждающие документы и необоснованно посчитал, что таковые у налогоплательщика отсутствуют, и необоснованно доначислил заявителю недоимку, пени и налоговые санкции по ст. 122 НК РФ.

Как установил суд, заявитель, узнав 18.10.2005 о принятом решении N 14614 от 03.10.2005, представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2005 г. и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов в размере 554010 рублей. По результатам рассмотрения указанных документов налоговый орган установил, что у заявителя недоимка по налогу на добавленную стоимость на июнь 2005 г. отсутствует.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска от 03.10.2005 N 14614 по пункту 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с наложением штрафа в сумме 110802 руб.; по пункту 3.1 в части предложения уплатить штраф в сумме 110802 руб., НДС в сумме 554010 руб., пени в сумме 17772,03 руб. как не соответствующее ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Обязать ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ООО “НТЦ “Контакт-Байкал“
из федерального бюджета 2000 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 131 от 26.10.2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

А.И.СКУБАЕВ