Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2005 по делу N А19-15425/05-52 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС по ставке ноль процентов, поскольку документы, представленные налогоплательщиком, подтверждают достоверность сведений, отраженных в грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах, и позволяют определить всех участников экспортной операции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 14 декабря 2005 г. Дело N А19-15425/05-52“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дудник О.П. (доверенность N 103-08/315 от 27.12.2004),

от заявителя: Великановой Е.В. (доверенность N 0413/1926 от 11.01.2005), Ермоленко Л.Н. (доверенность N 04-12/3573 от 06.07.2005),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2005 по делу N А19-15425/05-52 по заявлению ОАО “ПО “Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта, принятое Чемезовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “ПО “Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ (далее - ОАО “ПО “УИЛПК“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать частично недействительным п. 3.2.1 решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.04.2005 N 19.3/43 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 6887854 руб. (п. 3.2.1).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

Признан недействительным пункт 3.2.1 решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-19.3/43 от 20.04.2005 в части отказа в возмещении НДС в сумме 6887854 руб. на основании ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

ОАО “ПО “УИЛПК“ считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена камеральная проверка представленной ОАО “ПО “УИЛПК“ декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.04.2005 N 03-19.3/43 “О частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную
стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г.“, пунктом 3.2.1 (резолютивной части решения) обществу отказано в возмещении (зачете) суммы налога на добавленную стоимость в размере 7199681 руб.

Не согласившись с п. 3.2.1 решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о признании его частично недействительным в сумме 6887854 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований налогоплательщика обоснованным.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении проверки представленной обществом декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. и документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов, было отказано в возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 6887854 руб. в связи с тем, что обществом не были представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории, и не подтвержден фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, поскольку в представленных поручениях на погрузку по ГТД 10616040/130404/0001682; 10616040/041103/0005072; 10616040/291203/0005954; 10616040/260504/0002420 в графе “грузоотправитель“ указано: ЗАО “Роксел“, адрес: г. Астрахань, ул. Желябова, 43, а в графе “грузополучатель“ - IRAN SHETAB CO. Ltd, что не соответствует данным в указанных ГТД, в которых в графе “Отправитель“ указано ОАО “Производственное объединение “Усть-Илимский ЛПК“, а в графе “Получатель“ указана организация “Интерпалп Трейдинг ЛТД“, Ирландия.

Указанные ГТД были заявлены обществом по контрактам 643/16790139/324249 от 21.08.2003, 643/16790139/324359 от 25.11.2003.

В соответствии с условиями указанных контрактов в качестве продавца выступает ЗАО “Илим Палп Энтерпрайз“, г. Санкт-Петербург (являющееся комиссионером ОАО “Усть-Илимский ЛПК“), а покупателем является фирма
“INTERPULP TRADING Ltd“.

Согласно п. 2.1.1 указанных контрактов, товар поставляется на условиях FCA - станция Усть-Илимск. Страна покупателя - Ирландия (в соответствии с условиями поставки FCA Инкотермс 2000 г.).

Вследствие чего налоговым органом сделан вывод о том, что представленные документы не подтверждают факт поставки товара иностранному лицу (организации), указанному в представленных контрактах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом налогового органа по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за
пределы территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган и должен принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и перепродажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся при условии представления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ и услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представлением в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 48 Положения о таможенном оформлении и таможенном
контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утв. приказом от 12.09.2001 N 892, для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган четыре экземпляра поручения на погрузку товаров. В поручениях на отгрузку указываются номера ГТД, по которым произведено таможенное оформление вывозимых товаров, и сведения о вагонах, номера накладных из указанных ГТД, порт разгрузки товаров, наименование отправителей и т.д.

Как следует из материалов дела, в представленных полных грузовых таможенных декларациях указан номер временной периодической декларации (графа 40), а также номера вагонов, ж/д накладных, в которых осуществлялось перемещение товара до порта погрузки (г. Астрахань) и дальнейшей его отправки за пределы таможенной территории РФ, эти же номера накладных указаны в поручениях на отгрузку, где имеется ссылка на соответствующую ГТД (временную периодическую декларацию).

Кроме того, наряду с поручениями на отгрузку представляются другие документы, указанные в пункте 49 данного Положения, а именно: экземпляр ГТД, транспортные и товаросопроводительные документы (сертификат качества, отгрузочная спецификация, покупная спецификация) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров.

После проверки представленных документов сотрудник таможенного органа проставляет на поручении на отгрузку товаров штамп “Погрузка разрешена“, подпись и заверяет его оттиском личной номерной печати, подтверждающим разрешение на выпуск товара за пределы РФ. По окончании погрузки товаров на судно сотрудник таможенного органа сверяет данные, заявленные в поручениях, со сведениями, указанными и документах, касающихся груза (товара).

В соответствии со ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 81-ФЗ отправителем является лицо, которое заключило договор морской
перевозки груза, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени.

Из материалов дела следует, что отправка товара ОАО “ПО “УИЛПК“ до морского порта осуществляется железнодорожным транспортом, в региональные таможенные органы наряду с ВПД (4 экземпляра) представляются ж/д накладные, которые содержат номер временной периодической декларации и оригинальный штамп таможенного органа “Выпуск разрешен“. В железнодорожных накладных в соответствии с условиями поставки FCA станция назначения Усть-Илимск в графе “Отправитель“ указано: ОАО “ПО УИЛПК“, согласно распоряжению комиссионера в графе “Получатель“ указано: Астраханский морской рыбный порт для фирмы ЗАО “Роксел“ для отправки в Иран, фирма “Интерпалп Трейдинг ЛТД“.

При отправке товара со станции назначения Усть-Илимск четвертый лист ВПД направляется вместе с товаром в пограничный таможенный орган, расположенный в месте убытия товаров (Астраханский морской порт). Также вместе с товаром в каждом вагоне отправляются следующие товаросопроводительные документы: сертификат качества на продукцию, выпускаемую ОАО “ПО УИЛПК“, который содержит штамп отдела технического контроля (ОТК), отгрузочная спецификация, где указываются номер вагона, вес отгружаемого товара, номер контракта и покупная спецификация.

После прибытия товара в пункт назначения (Астраханский морской рыбный порт) вагоны вскрываются в присутствии представителя таможни, который сверяет данные, отраженные в документах, следующих вместе с товаром (ВПД, ж/д накладные, сертификат качества, отгрузочная спецификация, покупная спецификация), и составляется акт растарки контейнера, где указывается наименование товара, его вес, впоследствии указанный акт подписывается представителем таможни и заверяется печатью.

В соответствии с приказом Государственного таможенного комитета от 21.08.2003 N 915 “Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“ в графу 2 “Отправитель“ переносятся из соответствующей графы транспортного (перевозочного) документа (ж/д накладной, единственного перевозочного документа на
момент оформления ВПД) сведения об отправителе товара, такие же правила применяются и в отношении заполнения графы 8 “Получатель“.

Таким образом, сведения, указанные в железнодорожных накладных, об отправителе и получателе товара переносятся в соответствующие графы и при заполнении в дальнейшем полной грузовой таможенной декларации.

ЗАО “Роксел“, г. Астрахань, выполняло функции экспедитора по организации и выполнению транспортировки различными видами транспорта, перегрузки в портах и другие экспедиторские услуги для компании INTERPULP TRADING LIMITED (Ирландия) (покупатель), согласно договорам транспортно-экспедиционных услуг AU/36720543/01000 от 28.12.1999, AU/ITL/FF/2000 от 02.01.2003, которые также были представлены налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения данных, отраженных в поручениях на отгрузку товаров, отправляемых на экспорт. Поэтому налогоплательщик в графе “Отправитель“ в коносаменте и поручениях на отгрузку указал сведения о фирме ЗАО “Роксел“, которая непосредственно заключала договор морской перевозки от своего имени на основании договора транспортной экспедиции, заключенного с покупателем экспортной продукции.

Таким образом, представленные в налоговый орган коносаменты и поручения на отгрузку позволяют не только идентифицировать товар, декларируемый ОАО “ПО “УИЛПК“ для реализации на экспорт по оспариваемым ГТД и принадлежащий ему на праве собственности, но и подтверждают его фактический вывоз за пределы таможенной территории РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что условиями контракта страной, в которую был поставлен товар, является Ирландия, а не Иран, в связи с чем документы, представленные ОАО “УИЛПК“ в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат недостоверные сведения о грузополучателе экспортированного товара, не может быть принят судом во внимание.

Из материалов дела следует, что договоры поставки между ОАО “УИЛПК“ и покупателем “Илим Палп Энтерпрайз“ осуществлялись на условиях FCA (“франко перевозчик“, “франко двор“), когда
продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте контракта.

В Международных правилах толкования торговых терминов “Инкотермс“ определено, что, согласно терминам группы F, продавец обязуется предоставить товар в распоряжение перевозчика, который обеспечивается покупателем (термины группы F - FCA, FAS и FOB).

В представленных документах: контрактах N 643/16790139/324249 от 21.08.2003 и N 643/16790139/324359 от 25.11.2003, распоряжениях об отгрузке товара указана страна покупателя - Ирландия. В то же время в распоряжениях об отгрузке указано, что получателем товара является: г. Астрахань, Астраханский морской рыбный порт для фирмы ЗАО “Роксел“ для дальнейшей отправки в Иран.

В квитанциях о приеме груза получателем указан Астраханский морской рыбный порт для фирмы ЗАО “Роксел“ для переотправки в Иран, фирма “Интерпалп Трейдинг ЛТД“.

В грузовых таможенных декларациях страна назначения указана - Иран, получатель “Интерпалп Трейдинг ЛТД“.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что страной поставки товара является Ирландия, необоснован, поскольку вышеуказанными документами подтверждается, что товар направлялся в Иран, Ирландия указана как страна покупателя.

Доводы заявителя жалобы о невозможности соотнесения товара, отгружаемого по товаросопроводительным документам, с товаром, декларируемым по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям, являются необоснованными, так как совокупностью всех документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применение ставки 0 процентов по НДС в отношении товаров, реализуемых на экспорт, а также дополнительных документов, представленных налогоплательщиком, прослеживается достоверность сведений, отраженных в ГТД и товаросопроводительных документах, они составляют единый комплект, который позволяет определить всех участников данной экспортной операции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил суду доказательств недобросовестности налогоплательщика по поставке товара иностранному лицу, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что пункт 3.2.1 резолютивной части решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.04.2005 N 33-19.3/43 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в размере 6887854 руб. является незаконным как не соответствующий ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 05.10.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2005 по делу N А19-15425/05-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

С.Ю.ИБРАГИМОВА

Т.В.БЕЛОНОЖКО