Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2005 по делу N А19-15012/05-40 Суд правомерно признал незаконным заключение налогового органа в части отказа в возмещении НДС из федерального бюджета, поскольку непредставление налоговой отчетности и неуплата налога поставщиком заявителя не являются обстоятельствами, обуславливающими право налогоплательщика на применение вычетов по НДС, уплаченному поставщику.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 6 декабря 2005 г. Дело N А19-15012/05-40“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Белоножко Т.В., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии:

от заявителя: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовал,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2005 по делу N А19-15012/05-40, принятое Калашниковой Т.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Илимвуд Трейдинг“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконными действий налогового
органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Илимвуд Трейдинг“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконными действий об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 38814 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как полагает, что оно принято с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (уведомления N 48240, 48249).

Дело рассматривается по правилам статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 г., а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представленных заявителем по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговым органом вынесено мотивированное заключение от 24.01.2005 N 03-09/03-1085, в том числе об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 38814 руб.

Полагая, что действия налогового органа необоснованны и нарушают права налогоплательщика, ООО “Илимвуд Трейдинг“ обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности вынесенного налоговым органом мотивированного решения.

Суд апелляционной
инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и законодательству о налогах и сборах.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО “Илимвуд Трейдинг“ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законодательством налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации (на экспорт) - при представлении документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им трех обязательных условий: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Как следует из материалов дела, основаниями для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 38814 руб. послужило непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку приобретенного им товара, а также непредставление налоговой отчетности, неисчисление и неуплата налога поставщиком ИП Руденко Б.В.

Суд апелляционной инстанции считает выводы налогового органа необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от 01.06.2004 N П-12, заключенного между ООО “Илимвуд Трейдинг“ (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Руденко Б.В. (продавец), цены устанавливаются на каждую вагонную партию и указываются в счетах-фактурах. В цену
включены расходы по погрузке пиломатериалов в ж/д вагон. Из счетов-фактур видно, что стоимость доставки товара не включена в стоимость товара.

Из этого следует, что ООО “Иркутскпромлес“ не участвовало в правоотношениях по перевозке груза, обеспечиваемой непосредственно его поставщиком, и не имело в наличии товарно-транспортных накладных.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 указанной статьи обязательные реквизиты.

Как видно из материалов дела, принятие обществом на учет приобретенного товара осуществлялось на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, составленных в соответствии с требованиями постановления Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“, поэтому непредставление заявителем товарно-транспортных документов не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, довод налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость ввиду непредставления им товаросопроводительных документов, подтверждающих факт перевозки товара, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено фактическое принятие к учету приобретенного обществом товара на основании товарных накладных, что в соответствии с положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, оплата приобретенного товара, а также его дальнейший экспорт подтверждены налоговой инспекцией при проведении
проверки.

Непредставление налоговой отчетности поставщиком, а также неисчисление и неуплата налога поставщиком в бюджет не являются обстоятельствами, обуславливающими право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщику.

При проведении проверки налоговым органом не установлены иные нарушения в оформлении первичных документов, представленных заявителем в подтверждение налоговых вычетов, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных отношений между налогоплательщиком и названными поставщиками.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что действия налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 38814 руб. не соответствуют требованиям статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал их недействительными.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2005 по делу N А19-15012/05-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

И.П.ДЯГИЛЕВА

Т.В.БЕЛОНОЖКО