Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2005 по делу N А19-32672/05-30 Суд признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС, поскольку недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов ответчиком не доказана.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2005 г. Дело N А19-32672/05-30“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Матиенко И.О., представителя (доверенность N 506 от 04.02.2005), Кузьмичевой Т.М., представителя (доверенность N 507 от 04.02.2005),

от ответчика: Свириной А.В., представителя (доверенность N 56 от 04.07.2005), Бровкина И.В., представителя (доверенность N 705 от 31.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции ФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании частично незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трифонов Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) N 117 (03-27/41) от 20.07.2005.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали полностью.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признали и пояснили, что решение налогового органа является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований просили отказать. В обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области на основании материалов камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 358884 руб. по налоговой декларации по НДС за март 2005 г. вынесено решение N 117 (03-27/41) от 20.07.2005 о частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм НДС.

Заявитель, считая указанное решение в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 330871 руб. незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении суммы НДС в размере 330871 руб. явился тот факт, что налогоплательщиком не представлены первичные документы, а именно: товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическое движение товара от поставщика к покупателю, а также результаты встречной проверки поставщика ИП Трифонова А.В. - ООО “Фалькон“. По мнению налогового органа, ИП Трифоновым А.В. неправомерно предъявлена к возмещению сумма налоговых вычетов
по НДС за март 2005 г., уплаченная им при приобретении леса-пиловочника, в размере 330871 руб.

Суд не может согласиться с указанными доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом, заявителем выполнены требования статьи 172 НК РФ, а именно: представлены счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, документы, подтверждающие принятие товаров (работ, услуг) на учет.

Договорные отношения между ИП Трифоновым А.В. и поставщиком - ООО “Фалькон“ подтверждаются договором купли-продажи лесопродукции N 2004-12-1 от 21.12.2004. Факт предъявления НДС поставщиком подтверждается счетами-фактурами, выставленными поставщиком. Счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом. Факт оплаты поставщику за продукцию (с учетом НДС) подтверждается платежными документами и признан налоговым органом.

Передача оплаченной лесопродукции, согласно представленным в материалы дела документам, осуществлялась по актам приема-передачи на площадке покупателя, товар принят к учету по товарным накладным формы N ТОРГ-12.

При этом затрат по перевозке (движению) лесопродукции
от поставщика ИП Трифонов А.В. не несет и не применяет к ним налоговых вычетов, в связи с чем суд считает, что товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) в данном случае не требуется, поскольку в соответствии с Указаниями по применению товарно-транспортной накладной формы 1-Т, утвержденными постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, она предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, а также учета выполненной транспортной работы.

Таким образом, суд считает, что документы, представленные заявителем, свидетельствуют о его добросовестности, так как оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, действующим налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налогов не поставлена в зависимость от встречных проверок контрагентов налогоплательщика. Контроль за исполнением контрагентами обязанностей по соблюдению налогового законодательства возложен на налоговые органы. Неисполнение этих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

Недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Суд считает, что ИП Трифонов А.В. представил в налоговый орган полный пакет документов, необходимых для возмещения сумм НДС: товарные накладные, счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие факт передачи и оплаты товара.

Следовательно, ИП Трифоновым А.В. выполнены все условия, предусмотренные ст.ст. 164, 165 и 171, 172 НК РФ, для получения права на применение налоговой ставки 0% и возмещения сумм НДС, уплаченных поставщикам товара.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу
о том, что требования заявителя законны, обоснованны, документально подтверждены, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска N 117 (03-27/41) от 20.07.2005 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 330871 руб. (п. 3 резолютивной части решения) как не соответствующее ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ф.И.О.

Возвратить ИП Трифонову А.В. из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И.ВЕРЗАКОВ