Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2005, 02.11.2005 по делу N А19-34409/05-22 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, так как непредставление истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов является основанием для признания отсутствия у него права на иск.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2005 г. Дело N А19-34409/05-22резолютивная часть объявлена2 ноября 2005 г.“
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Черняевой Э.Е.,
при участии в заседании:
от истца: Рогозного В.Ю., представителя (доверенность от 30.09.2005),
от ГУ ФРС: Машалайте О.Н., представителя (доверенность N 58 от 18.04.2005),
от ВСФК: Мальцева Е.А., представителя (доверенность от 09.11.2004),
от ООО “Стройменеджмент“: Мальцева Е.А., представителя (доверенность от 01.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Велма“ к ГУ Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО (третьи лица: ОАО “Восточно-Сибирская фондовая компания“, ООО “Стройменеджмент“) о признании незаконными действий государственного органа и обязании погасить запись о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ООО “Велма“ к ГУ Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности за ООО “Стройменеджмент“ на недвижимое имущество и обязании ответчика погасить запись о государственной регистрации права и о его переходе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Свои исковые требования истец разъединил по объектам недвижимого имущества, регистрация прав на которое производилась ответчиком, на три исковых заявления.
Арбитражным судом Иркутской области по искам истца были возбуждены исковые производства: N А19-34409/05-22, N А19-34410/05-22, N А19-34411/05-22.
В судебном заседании 02.11.2005 дела N А19-34409/05-22, N А19-34410/05-22, N А19-34411/05-22 были объединены в одно исковое производство, которому присвоен номер А19-34409/05-22.
Таким образом, истцом оспариваются действия ответчика по регистрации права собственности за ООО “Стройменеджмент“ на следующее недвижимое имущество:
1) нежилое девятиэтажное здание с подвалом, без помещений 7, 8, 9 этажей, общей площадью 2946,30 квадратного метра, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, улица Российская, дом 12, кадастровый номер 38:36:011711:3:1-21-12/А, регистрационная запись 38-38-01/017/2005-547 в ЕГРПН от 06.07.2005;
2) нежилое помещение, расположенное на 7 этаже 9-этажного блочного здания, площадью 420,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, д. 12, кадастровый номер 38:36:011711:3:1-21-12/А:1001; регистрационная запись 38-38-01/017/2005-549 в ЕГРПН от 06.07.2005;
3) нежилое помещение, расположенное на 8, 9 этажах 9-этажного блочного здания, площадью 627,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, д. 12, кадастровый номер 38:36:011711:3:1-21-12/А:1002, регистрационная запись 38-38-01/017/2005-550 в ЕГРПН от 06.07.2005.
К участию в деле в качестве третьих лиц истцом привлечены ОАО “Восточно-Сибирская фондовая компания“, ООО “Стройменеджмент“.
В обоснование заявленных требований истец указал, что определением от 28.06.2005 по делу N А40-30042/05-105-248 Арбитражный суд г. Москвы в качестве обеспечительной меры запретил ГУ Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО регистрировать сделки, направленные на отчуждение или обременение, а также регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, указанное выше. 04.07.2005 возбуждено исполнительное производство, и постановление судебного пристава-исполнителя получено ответчиком 04.07.2005, однако 06.07.2005 ответчик зарегистрировал переход права собственности на вышеперечисленное имущество от ОАО “ВСФК“ к ООО “Стройменеджмент“. Поскольку регистрационный орган совершил действия по государственной регистрации перехода права собственности при наличии судебного акта, запрещающего такие действия, в связи с чем истец полагает действия ответчика незаконными, а также просит погасить запись о государственной регистрации на указанные объекты недвижимости в ЕГРПН.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив следующее.
20.06.2005 ОАО “ВСФК“ и ООО “Стройменеджмент“ на основании договора продажи недвижимости подали заявления о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, 06.07.2005 произведена государственная регистрация права собственности ООО “Стройменеджмент“ на данные объекты. 04.07.2005 в ГУ Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, однако в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной 17.06.2005 приказом ГУ ФРС по Иркутской области и УОБАО N 01-04-71, вся входящая корреспонденция подлежит обязательной централизованной регистрации в организационно-контрольном отделе Главного управления, распределению и направлению в соответствующие отделы. После поступления 07.07.2005 в соответствующий отдел Главного управления постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2005 запись о запрещении регистрации сделки, направленной на отчуждение или обременение, а также регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество была немедленно внесена в ЕГРП. Кроме того, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право а не государственная регистрация и не действия регистрирующего органа.
Третьи лица - ОАО “ВСФК“ и ООО “Стройменеджмент“ также не согласились с требованиями истца, поскольку ООО “Стройменеджмент“ является собственником объектов недвижимости по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 12, зарегистрированное право не оспорено в судебном порядке, а потому ответчик не имеет права погасить запись о государственной регистрации права в ЕГРПН. Кроме того, заявитель не представил доказательств наличия нарушенных оспариваемыми действиями законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
В Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 47435506 руб. 85 коп. с ОАО “Восточно-Сибирская фондовая компания“ обратился АКБ “Национальный банк взаимного кредита“, и 28.06.2005 по определению Арбитражного суда г. Москвы были приняты обеспечительные меры, направленные на запрет, в том числе и ГУ Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО, регистрировать сделки, направленные на отчуждение или обременение, а также регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество: нежилое девятиэтажное здание с подвалом, без помещений 7, 8, 9 этажей, общей площадью 2946,30 квадратного метра, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, улица Российская, дом 12, кадастровый номер 38:36:011711:3:1-21-12/А; нежилое помещение, расположенное на 7 этаже 9-этажного блочного здания, площадью 420,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, д. 12, кадастровый номер 38:36:011711:3:1-21-12/А:1001; нежилое помещение, расположенное на 8, 9 этажах 9-этажного блочного здания, площадью 627,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, д. 12, кадастровый номер 38:36:011711:3:1-21-12/А:1002.
С исковыми требованиями об оспаривании действий регистрирующего органа - ГУ Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО в Арбитражный суд Иркутской области обратилось ООО “Велма“.
ООО “Велма“, согласно постановлению от 02.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, вступило в арбитражный процесс вместо АКБ “Национальный банк взаимного кредита“, поскольку является его правопреемником в результате уступки требования.
Решение по делу N А40-30042/05-105-248 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ОАО “ВСФК“ суммы 47435506,85 руб. в пользу АКБ “Национальный банк взаимного кредита“ вынесено 14.07.2005.
ООО “Велма“ оспаривает действия ГУ Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО, совершенные 06.07.2005, хотя на тот момент ООО “Велма“ в арбитражном процессе не принимало участия и замена АКБ “Национальный банк взаимного кредита“ не была произведена.
На основании ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком...“.
Истцом не сообщены факты и не представлены доказательства нарушения ответчиком вследствие регистрации права собственности ООО “Стройменеджмент“ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО.
Непредставление истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов является основанием для признания отсутствия у него права на иск.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ заинтересованное лицо может обжаловать в суд, арбитражный суд либо отказ в государственной регистрации прав, либо уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации. Иных требований заинтересованных лиц законом не предусмотрено.
Исковые требования истца не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 4 АПК РФ, 11 ГК РФ, 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в полном объеме.
Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Возвратить ООО “Велма“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Э.Е.ЧЕРНЯЕВА