Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2005, 02.11.2005 по делу N А19-29867/04-44 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС в части наложения штрафа, предложения уплатить НДС и взыскания пеней, поскольку оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме и операции по реализации ценных бумаг не подлежат налогообложению НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2005 г. Дело N А19-29867/04-44резолютивная часть объявлена2 ноября 2005 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Скубаевым А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Соколовой Е.А., дов. от 18.10.2005,

от ответчика: Пестюрина Е.Н., дов. от 20.01.2005,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск (далее - заявитель, общество), к МИФНС РФ N 10 по Иркутской области и УОБАО (далее - налоговая инспекция, ответчик) о признании частично незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточненных требований ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о
признании незаконным решения МИФНС РФ N 10 по Иркутской области и УОБАО N 2712 от 11.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, в части наложения штрафа на основании ст. 122 НК РФ в сумме 221317,20 руб., предложения уплатить НДС за апрель 2004 г. в сумме 1106588 руб. и пени в сумме 66490,43 руб.

Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддерживает полностью. Утверждает, что налоговым органом необоснованно доначислены НДС, пени и наложен штраф на основании ст. 122 НК РФ. Заявитель считает частично незаконным решение налогового органа, противоречащее статьям 149 НК РФ, 209 ГК РФ. Свою позицию изложил в заявлении и уточнениях к заявлению.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, считает решение налогового органа законным и обоснованным. Свою позицию изложил в отзыве на заявление.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 г., а также уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный период Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Иркутской области было вынесено решение N 2712 о привлечении ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В соответствии с указанным решением на общество была возложена обязанность уплатить налоговые санкции в сумме 222306 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1111532 рублей, а также пени за просрочку уплаты налога в сумме 66803,05 рубля.

ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС РФ N 10 по Иркутской области и УОБАО N 2712 от 11.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, в части наложения штрафа на основании ст. 122 НК РФ в сумме 221317,20 руб., предложения уплатить НДС за апрель 2004 г. в сумме 1106588 руб. и пени в сумме 66490,43 руб.

Обосновывая свое решение, инспекция указала, что общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в апреле 2004 г. на сумму 14530500 рублей, не исчислило и не уплатило в бюджет налог в сумме 2414398 рублей.

К такому выводу налоговый орган пришел на основании копий платежных поручений, представленных филиалом ОАО “Внешторгбанк“ в г. Иркутске, филиалом АКБ “Промсвязьбанк“, согласно которым ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Иркутск, перечислило на счет ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, 14530000 рублей в качестве оплаты за оптовую поставку аккумуляторных батарей, с которых ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2414398 рублей.

Налоговым органом было установлено, что ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, не включило в апреле 2004 г. в налогооблагаемую базу денежные средства в размере 14530000 рублей, поступившие на расчетный счет общества по платежным поручениям N 227 от 02.04.2004, N 048 от 14.04.2004, N 262 от 14.04.2004, N 267 от 15.04.2004, N 273 от 16.04.2004, N 288 от 22.04.2004, N 291 от 23.04.2004, N 311 от 30.04.2004, N 81 от 07.04.2004. По мнению налогового органа, указанные денежные средства поступили на счет общества в качестве
оплаты за поставленную продукцию, в связи с чем общество необоснованно не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с указанной суммы.

Между тем, как установил суд, 1 апреля 2004 года между ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Иркутск, и ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, был заключен договор займа N 0104 от 01.04.2004. А также между ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Иркутск, и ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N АТИ0104-В от 06.04.2004. По условиям указанных договоров ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Иркутск, передало ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, сумму 14530000 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет отдельными траншами.

В процессе осуществления расчетных операций в указанных платежных поручениях исполнитель совершил техническую ошибку и в графе “назначение платежа“ указал назначение платежа, не соответствующее плановому календарю перечислений, в качестве назначения платежа указал, что денежные средства перечисляются в качестве оплаты по договору купли-продажи за АКБ, в то время как указанные суммы перечислялись в счет исполнения обязанности ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Иркутск, по договору займа N 0104 от 01.04.2004 и договору купли-продажи ценных бумаг N АТИ0104-В от 06.04.2004.

ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Иркутск, установив ошибку при составлении платежных поручений, направило в адрес ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, два письма об изменении назначения платежа, просило учесть перечисленные по платежным поручениям денежные средства в качестве займа, предусмотренного договором N 0104 от 01.04.2004, и оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг N АТИ0104-В от 06.04.2004.

08.04.2004 и 30.04.2004 ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, и ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Иркутск, подписали соглашения, согласно которым ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, приняло уведомление
ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Иркутск, об изменении назначения платежа и учло поступившие по платежным поручениям денежные средства в качестве займа по договору N 0104 от 01.04.2004 и оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг N АТИ0104-В от 06.04.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, а не пункт 15 статьи 149.

В соответствии с п. 15 ст. 149 Налогового кодекса РФ оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость. Согласно подпункту 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость операции по реализации ценных бумаг.

Следовательно, ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, правомерно не включило сумму в размере 14530000 рублей в состав налогооблагаемой базы по НДС за апрель 2004 г.

Все документы, подтверждающие факт получения
обществом денежных средств по платежным поручениям в качестве займа и оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг, были представлены налоговому органу в ходе проведения проверки, однако они не были учтены инспекцией при вынесении решения (решение налогового органа N 2712 от 11.10.2004, абз. 1 стр. 3).

Как следует из текста оспариваемого решения, налоговый орган полагает, что изменение назначения платежа возможно только путем отзыва платежного поручения и уведомления банка о необходимости изменения назначения платежа.

Между тем данный вывод налогового органа является ошибочным и не основан на нормах закона.

Ссылка налогового органа на пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, которым запрещается внесение исправлений в кассовые и банковские документы, несостоятельна, поскольку для разрешения рассматриваемого спора в данной части значимой является правовая природа получаемых денежных средств и включение или невключение их в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, а не оформление платежных документов.

Исходя из толкования п. 2 ст. 1 и ст. 209 ГК, назначение платежа определяет только собственник денежных средств. В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, кредитные организации не вправе осуществлять контроль за целевым использованием находящихся на расчетном счете его клиента денежных средств, изменить назначение платежа вправе только собственник перечисляемых денежных средств.

В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должно содержать указания на обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены
проведенной проверкой, а также документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Поскольку, как установил суд, в основу оспариваемого решения были положены лишь сведения, полученные от кредитных организаций, которые не имеют полномочий осуществлять контроль за назначением платежей, оспариваемое решение налогового органа не соответствует ст. 101 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя законны, обоснованны, документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение МИФНС РФ N 10 по Иркутской области и УОБАО N 2712 от 11.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, по пункту 1 в части наложения штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 221317,20 руб., по пункту 2 в части предложения уплатить НДС за апрель 2004 г. в сумме 1106588 руб., пени в сумме 66490,43 руб. как не соответствующее ст. 149 НК РФ, ст. 209 ГК РФ.

Обязать МИФНС РФ N 10 по Иркутской области и УОБАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Вернуть ООО “Аккумуляторные технологии“, г. Свирск, из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 002102 от 02.11.2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.И.СКУБАЕВ