Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2005, 28.10.2005 по делу N А19-29980/05-16 Суд удовлетворил требование налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС частично, снизив размер штрафных санкций, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2005 г. Дело N А19-29980/05-16резолютивная часть объявлена 28 октября 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 7572 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г. Братска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской
области с требованием о взыскании с предпринимателя Долинич Д.С. (далее - предприниматель) 7572 руб. налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ: неуплата суммы налога в результате неправильного исчисления налога.

Предприниматель в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ. Из доводов предпринимателя следует, что при подаче уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года по причине самостоятельного обнаружения ошибки в книге продаж им не был уплачен доначисленный налог в связи с наличием на лицевом счете по НДС переплаты в размере 88739,22 руб., которая, тем не менее, была зачтена инспекцией в счет образовавшейся недоимки по НДС за ноябрь 2004 г. по результатам камеральной проверки декларации за ноябрь 2004 г., о чем предпринимателю не было известно на момент подачи уточненной налоговой декларации за декабрь 2003 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Долинич Д.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрации г. Братска Иркутской области 19.12.2000, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 17525ц.

Предпринимателем в налоговый орган по месту учета представлена 19.04.2005 уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 40585 руб. (согласно первоначально представленной налоговой декларации, сумма налога к уплате составила 2723 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения
сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. При этом согласно п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как следует из доводов сторон, на момент подачи уточненной налоговой декларации предпринимателем не была уплачена недостающая сумма налога в размере 37862 руб. Следовательно, основания для освобождения предпринимателя от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Налоговым органом 03.05.2005 вынесено решение N 7100/607 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания с предпринимателя налоговой санкции в сумме 7572 руб.

Требование от 11.05.2005 N 903 об уплате налоговой санкции направлено инспекцией налогоплательщику по почте заказным письмом 13.05.2005, но обязанность по уплате налоговой санкции предпринимателем до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ инспекцией заявлено о взыскании с предпринимателя в судебном порядке 7572 руб., составляющих сумму налоговой санкции.

Доказательства уплаты налоговой санкции на день рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, требование инспекции о взыскании с предпринимателя Долинич Д.С. налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.
1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что предпринимателем самостоятельно были обнаружены ошибки в книге продаж и добровольно поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, суд в соответствии с п. 3 ст. 112 Налогового кодекса РФ полагает данное обстоятельство смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и считает возможным снизить размер штрафной санкции, подлежащей взысканию с предпринимателя, до 2500 руб., так как в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Расходы по уплате госпошлины согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в соответствующей части ввиду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. (род. 12.05.1982 в г. Братске Иркутской области; свидетельство о государственной регистрации предпринимателя N 17525ц, выдано администрацией г. Братска 19.12.2000) 2500 руб. налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н.ГРИБЕЩЕНКО