Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2005 по делу N А19-11921/05-45 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку представленные налогоплательщиком надлежащим образом оформленные товарные накладные о приемке товара позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 2 ноября 2005 г. Дело N А19-11921/05-45“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Поповой И.В., доверенность от 18.08.2005,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2005 по делу N А19-11921/05-45 по заявлению КОО “Истгалф Энд Трейдинг ЛЛС“ к МИФНС России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта, принятое Рудых А.И.,

УСТАНОВИЛ:

КОО
“Истгалф Энд Трейдинг ЛЛС“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение МИФНС России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 22 от 10.02.2005 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 215898,81 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2005 заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган, извещенный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (увед. N 38990 от 30.09.2005), в заседание суда своего представителя не направил.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МИМНС России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена камеральная проверка представленной филиалом компании с ограниченной ответственностью “Истгалф Шиппинг Энд Трейдинг ЛЛС“ декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что товарно-транспортные накладные не могут являться доказательством принятия обществом товара на учет, поскольку содержат недостоверные сведения, а именно: не указаны номера путевых листов, наименование автопредприятия, перевозившего товар, цены и суммы, на которую отпущен товар, разрешение на отпуск товара, подпись водителя о принятии и сдаче товара, не заполнен раздел “Погрузочно-разгрузочные работы“; счета-фактуры составлены с нарушением требований подпункта 3
п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в которых указано недостоверное наименование грузоотправителя, поскольку фактически грузоотправителем является предприниматель Бравленков А.А., а не ООО “Фирма “ЭКСТ“.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 10.02.2005 N 22 о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и о частичном отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1944008 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, компания с ограниченной ответственностью “Истгалф Шиппинг Энд Трейдинг ЛЛС“ обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 215898 рублей 81 копейки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований налогоплательщика обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, из которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей,
предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что налогоплательщик предъявляет к вычету суммы налога только при соблюдении им трех условий: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Как указывалось выше, одним из необходимых условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является принятие налогоплательщиком на учет товаров (работ, услуг) и подтверждение этого соответствующими первичными документами.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в п. 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Перевозка груза, независимо от вида транспорта, подлежит оформлению соответствующими первичными документами (транспортными накладными).

Так, в соответствии с п. 11 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом от 28 декабря 2001 г. N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов
должны оформляться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом “О бухгалтерском учете“: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

В силу п. 12 названных Методических указаний первичные учетные документы должны быть надлежащим образом оформлены, с заполнением всех необходимых реквизитов, и иметь соответствующие подписи.

Согласно п. 120 Методических указаний при перевозке грузов автотранспортом оформляется товарно-транспортная накладная.

Пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ (Инструкция) предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы 1-Т.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы 1-Т.

Как видно из материалов дела (договоров, счетов-фактур, платежных документов, актов приема-передачи, товарно-транспортных накладных), общество приобрело у ООО “Фирма “ЭКСТ“ по договору поставки пиломатериал хвойных пород (сосна), уплатило при этом налог на добавленную стоимость в сумме 215898 рублей 81 копейки, в соответствии с названными нормами необходимые документы - счета-фактуры, платежные поручения на уплату налога на добавленную стоимость, а также документы, подтверждающие оприходование товара, а именно товарно-транспортные накладные, в налоговый орган представило.

Однако в возмещении налога на
добавленную стоимость налогоплательщику было отказано по причине отсутствия в товарно-транспортных накладных данных о номерах путевых листов, наименовании автопредприятия, цены и суммы, на которую отпущен товар, кто разрешил отпуск товара, подпись водителя о принятии и сдаче товара, не заполнен раздел “Погрузочно-разгрузочные работы“, а следовательно, неподтверждения им факта оприходования товара.

Кроме того, в качестве основания отказа в возмещении налога указано на отражение в счетах-фактурах недостоверного наименования грузоотправителя, поскольку фактически груз перевозил ИП Бравленков А.А., а не ООО “Фирма “ЭКСТ“.

Согласно договору поставки от 20.08.2002 N 25, заключенному заявителем и ООО “Фирма “ЭКСТ“, доставка товара осуществлялась продавцом на нижний склад общества.

Из товарно-транспортных накладных и приемных актов видно, что пиломатериал в объеме, предусмотренном договором, принят заявителем на складе, расположенном по адресу: г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Ангарская, 6, Нижний склад.

Кроме того, товарно-транспортные накладные содержат наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя, наименование перевозившего товар, его количество, адрес пункта погрузки и разгрузки, подпись лица, сдавшего груз и принявшего его, печати той и другой стороны.

Действующее законодательство не содержит запрета на привлечение в силу каких-либо объективных причин (отсутствие личного транспорта, работников, загруженности транспорта) третьих лиц для исполнения договора, в данном случае для осуществления фактической перевозки груза. Указанное обстоятельство (привлечение поставщиком для исполнения договора третьего лица) не влияет на право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм уплаченного налога.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК
РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае фактическое исполнение поставщиком обязанности по передаче товара налогоплательщику подтверждается товарными накладными формы 1-Т, представленными налогоплательщиком в ходе камеральной проверки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что товарно-транспортные накладные были представлены налогоплательщику поставщиками, а общество не может нести ответственности за действия третьих лиц, а также контролировать правильность заполнения ими бухгалтерских документов, учитывая, что иных оснований для отказа в возмещении налога ни в ходе налоговой проверки, ни в заседании суда первой инстанции установлено не было, а также тот факт, что неточности, допущенные при заполнении товарно-транспортных накладных, представленных для подтверждения оприходования товара при поставке его на склад покупателя, не могут являться основанием для отказа в подтверждении возмещения по налогу на добавленную стоимость

Учитывая изложенное, довод налогового органа о том, что товарно-транспортные накладные, представленные налогоплательщиком в налоговую инспекцию, а также в материалы дела, не соответствуют установленным требованиям и не отражают достоверные сведения относительно движения товара,
является несостоятельным, поскольку представленные обществом надлежащим образом оформленные товарные накладные о приемке товара позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении, а согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26.08.2005 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2005 по делу N А19-11921/05-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

С.Ю.ИБРАГИМОВА