Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2007 по делу N А49-5140/2007-242/5 Исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате судом удовлетворено в полном объеме, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств добровольного исполнения обязательств не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. по делу N А49-5140/2007-242/5

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (440031, г. Пенза)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (440034, г. Пенза)

о взыскании 15 000 руб.

при участии

от истца - Петрушкова Е.С. - представитель по доверенности от 23.06.2005 г.

от ответчика - не явились

установил:

истец - индивидуальный предприниматель Солдатов Николай Викторович г. Пенза обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Пенза о взыскании суммы 15000 руб., составляющей задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды нежилого помещения для размещения склада N 12/07 от
20.01.2007 г., образовавшейся за период с апреля по июнь 2007 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд, установил:

В соответствии с договором аренды нежилого помещения для размещения склада N 12/07 от 20.01.2007 г. истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 27,0 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, проезд Металлистов, 2, литер 3, под хозяйственные нужды (склад). Факт передачи нежилого помещения истцом в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 20.01.2007 г. (л.д. 9).

Согласно п. 1.4. договора аренды срок действия договора стороны определили с 20.01.2007 г. по 30.06.2007 г. В связи с истечением срока действия договора аренды, нежилое помещение ответчиком было освобождено 01.07.2007 г.

По условиям договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату за арендуемое нежилое помещение в размере 5000 руб. в месяц (без НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, не позднее 5 числа месяца, подлежащего оплате (п. п. 4.1., 4.2. договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались, в связи с
чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 15000 руб., образовавшийся за период с апреля по июнь 2007 г.

Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды и другими материалами дела, а также признан ответчиком в предварительном судебном заседании 01.10.2007 г. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, поэтому требования истца по взысканию с ответчика долга, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

решил:

1. Исковые требования полностью удовлетворить. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. место рождения - г. Пенза, проживающего по адресу: г. Пенза, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы 18.10.2005 г. (свидетельство серии 58 N 000872897, ОГРНИП 305583729100044) в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. проживающего по адресу: г. Пенза, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы 04.07.2005 г. (свидетельство серии 58 N 000889909, ОГРНИП 305583718500029) долг в сумме 15000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через арбитражный суд Пензенской
области.