Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2005, 30.09.2005 по делу N А19-16442/05-21 Суд отказал в удовлетворении требований казначейства о взыскании штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета, поскольку ответственность, предусмотренная Кодексом об административных правонарушениях, к спорному правонарушению не применима, так как указанная норма, устанавливающая новый вид административной ответственности за административное нарушение, обратной силы не имеет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2005 г. Дело N А19-16442/05-21резолютивная часть объявлена 30 сентября 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Стрижовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии в заседании:

от заявителя: Вокиной М.В. (доверенность от 20.01.2005 N 14-16/3, удост. от 17.01.2005 N 391),

от ответчика: не присутствовал,

от третьих лиц: Главного финансового управления Иркутской области - Клеофастова Б.П. (доверенность от 29.08.2005, удост. от 30.08.2005 N 33), администрации Иркутской области - не присутствовал,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федерального казначейства Минфина России по Иркутской области к ТОО “Продукты магазин N 32 “Ангара“ о взыскании 11850 рублей (третьи лица - Главное
финансовое управление Иркутской области, администрация Иркутской области),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Управления федерального казначейства Минфина России по Иркутской области (далее - УФК по Иркутской области) к ТОО “Продукты магазин N 32 “Ангара“ с требованием о взыскании 11850 рублей - штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо на стороне заявителя - Главное финансовое управление Иркутской области - заявленные требования поддерживает.

Администрация Иркутской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась.

В судебном заседании объявлен перерыв с 27.09.2005 до 11-30 час. 30.09.2005, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, арбитражный суд установил следующее.

02.03.1995 Усть-Илимским отделением УФК по Иркутской области проведена проверка целевого использования кредита, выданного ответчику.

По результатам проверки составлен акт от 02.03.1995, которым установлен факт нецелевого использования средств Федерального фонда государственной финансовой поддержки досрочного завоза продукции в районы Крайнего Севера на сумму 23 тыс. руб.

Предписанием Управления федерального казначейства от 17.05.1995 N 29-С ответчик за нецелевое использование бюджетных средств привлечен к ответственности на основании п. 3 Указа Президента РФ “О федеральном казначействе“ от 08.12.1992 N 1556 и п. 12 постановления Правительства РФ “О федеральном казначействе“ от 27.08.1993 N 864.

К ответчику применена мера принуждения в виде штрафных санкций в сумме 11850 тыс. неденоминированных рублей со взысканием их в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 Положения о федеральном казначействе, п. 3 Указа Президента РФ от 08.12.1992
N 1556 “О федеральном казначействе“, предполагающими бесспорный порядок взыскания сумм штрафных санкций, УФК по Иркутской области выставлены инкассовые поручения для взыскания штрафа от 07.06.1995 N 463, от 28.03.2002 N 6269, от 04.06.2002 N 8569.

Поскольку указанные инкассовые поручения исполнены не были, УФК по Иркутской области обратилось за взысканием штрафных санкций в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявляя требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за нецелевое использование средств федерального бюджета, УФК по Иркутской области ссылается на статью 282 Бюджетного кодекса РФ, ст. 42 Закона РФ “О федеральном бюджете на 1995 год“ от 31.03.1995 N 39-ФЗ, п. 12 Положения о федеральном казначействе Минфина России, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27.08.1993 N 864, п. 3 Указа Президента РФ от 08.12.1992 N 1556 “О федеральном казначействе“ (в ред. от 28.01.1997).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

1. Указ Президента РФ от 08.12.1992 N 1556 “О федеральном казначействе“, постановление Правительства РФ от 27.08.1993 N 864 утратили силу с 1 января 2005 года.

2. Согласно статьям 281 - 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ нецелевое использование бюджетных средств признается нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Статьей 289 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Однако при обращении в суд заявитель не учел, что вменяемое ответчику правонарушение совершено до вступления в силу Бюджетного кодекса РФ,
статьей 289 которого штрафные санкции за нецелевое использование бюджетных средств для юридических лиц не предусматривались.

Кодексом об административных правонарушениях, который вступил в силу 1 июля 2002 года, предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за нецелевое использование бюджетных средств (статья 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административная ответственность (штраф от четырехсот до пятисот МРОТ), предусмотренная статьей 15.14 Кодекса об административных правонарушениях (с 01.07.2002), к спорному правонарушению не применима, так как в силу статьи 1.7 данного Кодекса указанная норма как закон, устанавливающий новый вид административной ответственности за административное нарушение, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа за нецелевое использование ответчиком в 1994 году бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 65, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

Т.Ю.СТРИЖОВА