Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2005 по делу N А19-9374/05-16 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что истец является собственником спорного имущества, не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 20 сентября 2005 г. Дело N А19-9374/05-16“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Ибрагимовой С.Ю.,

судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ибрагимовой С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (почт. увед. 09605) - не явились,

от ответчика (почт. увед. 09604) - не явились,

от ООО “Фирма “Лексика“ (почт. увед. 09603) - Булдырева Т.В. (дов. от 15.01.2005),

от ЗАО “Пирамида“ (почт. увед. 09602) - не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие,

от ЗАО “ИМФ “Селена-Сервис“ (почт. увед. 09601) - не явились, заявив о рассмотрении дела без их участия,

от Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним на территории Иркутской области (почт. увед. 09578) - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Братсккомплексхолдинг“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2005 по делу N А19-9374/05-16, принятое судьей Грибещенко Г.Н. по иску ОАО “Лесопромышленная холдинговая компания “Братский лесопромышленный комплекс“ к предпринимателю Ф.И.О. (третьи лица: ОАО “Фирма “Лексика“, ЗАО “Компания “Пирамида“, ЗАО “Информационно-маркетинговая фирма “Селена-Сервис“, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Лесопромышленная холдинговая компания “Братский лесопромышленный комплекс“ (ОАО “ЛХК “Братсккомплексхолдинг“) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к предпринимателю Бельской Н.Ю. о признании права собственности на двухэтажное административное здание площадью 263,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 39 (кадастровый номер 38:36:000034:0098:25:401:001:001993360:0002).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2005 по делу N А19-9374/05-16 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО “ЛХК “Братсккомплексхолдинг“ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения. По мнению заявителя жалобы, спорное здание было им создано (построено) вновь и, следовательно, считается как вновь созданный объект (вещь). Факт наличия или отсутствия государственной регистрации права собственности возникшего спора о праве по существу не разрешает.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266 - 269 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя ООО “Фирма “Лексика“, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Бельская Н.Ю. по договору купли-продажи от 25.10.2004 приобрела в собственность у ЗАО “ИМФ “Селена-Сервис“ административное нежилое двухэтажное кирпичное здание общей площадью 263,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул.
Марата, 29, кадастровый номер 38:36:011703:1:1-7-39/Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38-АВ N 359132 от 09.12.2004.

15.07.2004 ЗАО “ИМФ “Селена-Сервис“ по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрело в собственность спорное здание у ЗАО “Компания “Пирамида“. Переход права собственности на приобретенный объект к ЗАО “ИМФ “Селена-Сервис“ был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2004 N 38-01/00-52/2004-182.

На момент отчуждения ЗАО “ИМФ “Селена-Сервис“ спорного здания последнее принадлежало ЗАО “Компания “Пирамида“ на праве собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2004 N 15/2004-787.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2004 38-БВ N 318150, на момент отчуждения ЗАО “Компания “Пирамида“ спорного здания было зарегистрировано право ОАО “Фирма “Лексика“ на здание (административное нежилое двухэтажное кирпичное общей площадью 263,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 39) на основании договора купли-продажи дома от 04.03.1997, в соответствии с которым ОАО “Фирма “Лексика“ приобрело у истца - ОАО “ЛХК “Братсккомплексхолдинг“ автономное кирпичное здание усадебного типа полезной площадью 118,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 39.

В свою очередь, ОАО “ЛХК “Братсккомплексхолдинг“ приобрело право собственности на здание полезной площадью 118,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 39, и состоявшее на дату покупки по договору от 30.01.1995 из трех жилых квартир, у гражданина Суздальницкого В.И. Квартиры были переданы по акту приема-передачи от 30.01.1995 (л.д. 27).

В результате перевода в установленном порядке названного здания, состоящего из трех жилых квартир, в нежилое и реконструкции его индивидуально-определенные характеристики здания (этажность, площадь) и его назначение (жилое)
были изменены.

Истец, полагая себя собственником спорного здания, неправомерно изъятого из его владения, обратился в суд с иском о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что автономное кирпичное здание усадебного типа полезной площадью 118,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 39, отчужденное истцом ОАО “Фирма “Лексика“, и спорное по настоящему делу двухэтажное административное здание площадью 263,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 39, являются одним и тем же объектом недвижимости. Осуществление истцом реконструкции здания не может быть признано основанием приобретения права собственности на него для ОАО “ЛХК “Братсккомплексхолдинг“ и прекращения права собственности на него у ОАО “Фирма “Лексика“ в соответствии со ст.ст. 218, 235 ГК РФ, поскольку сделок по отчуждению здания от ОАО “Фирма “Лексика“ к ОАО “ЛХК “Братсккомплексхолдинг“ между сторонами не заключалось, такое основание приобретения (прекращения) права собственности законодательством не предусмотрено.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о создании им спорного здания за счет собственных средств. Истцом была проведена реконструкция уже имевшегося объекта недвижимости, приобретенного им по договору купли-продажи от 05.01.2005 у Суздальницкого В.И. Изменение назначения здания и его реконструкция были осуществлены истцом своими силами и за свой счет после заключения договора купли-продажи дома от 04.03.1997 с ОАО “Фирма “Лексика“.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности истца на спорное здание было прекращено в результате отчуждения истцом принадлежащего ему объекта недвижимости ОАО “Фирма “Лексика“ по сделке купли-продажи от 04.03.1997.

Согласно акту сдачи-приемки автономного здания по договору купли-продажи от 04.03.1997, спорное здание было передано от
продавца - ОАО “Братсккомплексхолдинг“ покупателю - ОАО “Фирма “Лексика“.

Право собственности каждого из продавцов спорного здания, а также право его собственника - Бельской Н.Ю. подтверждено материалами дела, а именно: регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2004, от 10.08.2004 N 38-01/00-52/2004-182, от 11.06.2004 N 15/2004-787, свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт того, что истец является собственником спорного здания, суду представлено не было. Не представлено таких доказательств и в апелляционную инстанцию. Изложенные в исковом заявлении сведения о реконструкции и реставрации спорного здания не свидетельствуют о возникновении права собственности у ОАО “ЛХК “Братсккомплексхолдинг“.

Довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи от 04.03.1997 должен быть расторгнут на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, договор от 04.03.1997 был исполнен. Данный договор соответствует требованиям закона. Договором от 04.03.1997 не предусмотрена возможность его расторжения в случае одностороннего отказа от его исполнения. Доказательств того, что сторонами договора заключались какие-либо дополнительные соглашения к нему, содержащие такое условие, представлено не было. Не было представлено таких доказательств и в апелляционную инстанцию. Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность одностороннего
расторжения договора купли-продажи недвижимости в результате одностороннего отказа от его исполнения.

Не может быть принята и ссылка заявителя жалобы на то, что подписанный сторонами акт приема-передачи недвижимости не свидетельствует о состоявшемся приеме-передаче имущества. На основании договора купли-продажи от 04.03.1997 здание было передано от ОАО “ЛХК “Братсккомплексхолдинг“ покупателю - ОАО “Фирма “Лексика“ по акту приема-передачи. Замечаний по акту приема-передачи не было, акт сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2005 по делу N А19-9374/05-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю.ИБРАГИМОВА

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

И.П.ДЯГИЛЕВА