Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2005 по делу N А19-7708/05-33 Судебный акт о признании недействительным мотивированного заключения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС оставлен без изменения, так как предпринимателем выполнены условия, предусмотренные НК РФ, для получения права на возмещение из федерального бюджета суммы НДС, уплаченной поставщику товаров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 12 сентября 2005 г. Дело N А19-7708/05-33“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2005 по делу N А19-7708/05-33, принятое Новогородским И.Б. по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриевой И.В. к МИФНС РФ N 9 по Иркутской области и УОБАО о признании частично недействительным мотивированного заключения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитриева И.В. обратилась в арбитражный суд с требованием
о признании частично недействительным заключения МИФНС РФ N 9 по Иркутской области и УОБАО от 20.12.2004 N 03-09/032-77/32592 в части отказа в возмещении из бюджета НДС за август 2004 г. в сумме 106780 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, МИФНС РФ N 9 по Иркутской области и УОБАО обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора (уведомления N 75054, 75298), в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается на основании ст.ст. 123, 200 АПК РФ без участия сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004г.

В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлено необоснованное предъявление к возмещению НДС в сумме 106780 руб. в связи с непредставлением ООО “ОЛТЭКС“, являющегося поставщиком предпринимателя Дмитриевой И.В., налоговой декларации за апрель 2004 г.

По результатам указанной проверки налоговым органом вынесено мотивированное заключение от 20.12.2004 N 03-09/032-77/32592 о частичном отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 106780 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, индивидуальный предприниматель Дмитриева И.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик не может нести ответственность за несоблюдение третьими лицами налогового законодательства при соблюдении требований ст. 172
НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть при реализации товаров на экспорт), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статей 165 НК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику (продавцу) экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Как следует из материалов дела, предприниматель Дмитриева И.В. в соответствии с договором от 01.04.2004 приобрела у ООО “ОЛТЭКС“ пиловочник, доставка которого по
условиям договора осуществлялась поставщиком, в дальнейшем предприниматель реализовал указанный товар на экспорт, уплатив налог на добавленную стоимость. В налоговый орган ИП Дмитриева И.В. представила предусмотренные налоговым законодательством документы: счета-фактуры, платежные поручения на уплату налога на добавленную стоимость, пакет документов, подтверждающих вывоз товара за территорию Российской Федерации.

В качестве основания для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 106780 руб. налоговый орган указал на непредставление ООО “ОЛТЭКС“, являющегося поставщиком налогоплательщика-предпринимателя Дмитриевой И.В., в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное основание для отказа в возмещении сумм НДС предпринимателю Дмитриевой И.В. является необоснованным, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, законодатель не ставит возмещение НДС в зависимость от факта уплаты НДС и представления налоговых деклараций поставщиками и не связывает его с представлением налогоплательщиком в налоговый орган для возмещения НДС подтвержденных сведений о перечислении контрагентом НДС в бюджет и не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом в нарушение требований ст.ст. 171, 172 НК РФ необоснованно отказано в предоставлении вычета индивидуальному предпринимателю Дмитриевой И.В.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2005 по делу N А19-7708/05-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

С.Ю.ИБРАГИМОВА