Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2005 по делу N А19-13977/05-43 Суд частично удовлетворил требование налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС, поскольку согласно учетной политике налогоплательщика НДС формируется “по оплате“, следовательно, ответчик обоснованно заявил к вычету НДС по представленным счетам-фактурам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2005 г. Дело N А19-13977/05-43“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: Простакишиной О.А. (дов. от 29.03.2005 N 08/6751),

от ответчика: Дорощенко Н.В. (дов. от 04.07.2005), Вахрушева И.В. (дов. от 26.05.2005), Рыбкиной Н.М. (дов. от 27.07.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС Ленинскому округу г. Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью “Фартстрой“ о взыскании 52589 рублей штрафа,

УСТАНОВИЛ:

требование заявлено о взыскании 52589 рублей налоговых санкций.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве на заявление требования не признали.

Дело
рассмотрено в соответствии с частью 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, представленной обществом.

В ходе данной проверки налогоплательщику выставлено требование от 24.11.2004 N 02-24.2/81 о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Для подтверждения налоговых вычетов по приобретенным материальным ресурсам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации продукции, предприятием представлены: копии книги покупок, книги продаж за сентябрь 2004 года, счета-фактуры (копии) от поставщиков за приобретенные товары (работы, услуги), платежные документы (копии), подтверждающие оплату поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), использованные при производстве и реализации продукции, регистры синтетического и аналитического учета (журнал-ордер по счетам бухгалтерского учета).

Решением от 11.01.2005 N 02-15/12 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 52589 рублей.

Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требование об уплате налоговых санкций направлены налогоплательщику по почте, однако до настоящего времени задолженность не уплачена.

В связи с неуплатой заявитель просит взыскать штрафные санкции в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги, сборы, взносы, представлять в налоговый орган налоговые декларации и расчеты.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании:

- счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), составленных в соответствии
с требованиями НК РФ и содержащих достоверную информацию;

- документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога;

- документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ;

- документов, подтверждающих факт принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Также в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет по приобретенным товарам (работам, услугам) производится налогоплательщиком по мере их оплаты и оприходования, а также при наличии полученных от поставщиков и зарегистрированных в книге покупок счетов-фактур по этим товарам. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из представленных ответчиком для проведения камеральной проверки документов следует, что ответчиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по поставщику - Иркутская областная типография N 1. Согласно представленной копии книги покупок, не представлен счет-фактура N 768 от 03.08.2004 на сумму 14535 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 2217 рублей 20 копеек, кроме того, в подтверждение факта оплаты не представлены документы, подтверждающие уплату сумм налога. В нарушение пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по вышеуказанному счету-фактуре в размере 2217 рублей 20 копеек.

По поставщику ООО “Лежер“ представлены:

счет-фактура N 16 от 14.09.2004 на сумму 2400 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 366 рублей 11 копеек, в котором в
нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, а также в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указан грузополучатель и его адрес;

счет-фактура N 24/2 от 24.06.2004 на сумму 114370 рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 17446 рублей 30 копеек, в котором в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указан грузоотправитель и его адрес;

счет-фактура N 45 от 14.09.2004 на сумму 41613 рублей 88 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 6347 рублей 88 копеек, в котором в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указан грузоотправитель, грузополучатель и его адрес.

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по вышеперечисленным счетам-фактурам в размере 24160 рублей 29 копеек.

По поставщику ООО “Маслосырдел“ представлен счет-фактура N 578-005 от 15.09.2004 на сумму 2106400 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 191490 рублей 91 копейка, в котором в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, следовательно, неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. по вышеуказанному счету-фактуре в размере 191490 рублей 91 копейки.

По поставщику ОАО “Молоко“ представлены счета-фактуры:

N 851 от 12.07.2004 на сумму 117425 рублей 48 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 10675 рублей 4 копейки; N 2223 от 29.06.2004 на сумму 137659 рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 12514 рублей 47 копеек, в которых в нарушение пункта 6 статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера. Таким образом, неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в размере 255084 рублей 68 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 23189 рублей 51 копейка.

По поставщику - индивидуальному предпринимателю Мусс А.И. представлен счет-фактура N СУП 01958 от 14.09.2004 на сумму 102 рубля 90 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 9 рублей 35 копеек, в котором отсутствуют: реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, кроме того, в подтверждение факта оплаты не представлены документы, подтверждающие оплату. Таким образом, в нарушение пункта 5 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в размере 9 рублей 35 копеек.

По поставщику ООО “Нордекс групп“ представлен счет-фактура N 53 от 03.09.2004 на сумму 2497 рублей 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 227 рублей 5 копеек, в котором не указан адрес грузополучателя, кроме того, в подтверждение факта оплаты не представлены документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в размере 227 рублей 5 копеек.

Всего неправомерно заявлено к вычету налога на добавленную стоимость в размере 241293 рублей 93 копеек.

Суд не может согласиться с позицией налогового органа, изложенной в решении, относительно непринятия вычетов по поставщикам ОАО “Любинский МКК“ и ООО “ТД “Филимоновский МКК“ по следующим основаниям.

По
поставщику ОАО “Любинский МКК“ представлены: счет-фактура N ЛМ 0029738 от 05.08.2004, счет-фактура N ЛМ 0030812 от 12.08.2004, счет-фактура N ЛМ 28875 от 30.07.2004, счет-фактура N ЛМ 026558 от 14.07.2004.

По поставщику ООО “ТД “Филимоновский МКК“ представлены: счет-фактура N 610 от 23.08.2004, счет-фактура N 633 от 02.09.2004.

Указанные счета-фактуры не приняты налоговым органом в связи с тем, что оприходование товара относится к другим налоговым периодам.

Согласно учетной политике предприятия налог на добавленную стоимость формируется “по оплате“, следовательно, налогоплательщиком правомерно заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам в сентябре 2004 года.

Кроме того, неверное отражение в книге покупок данных об оприходовании товара является нарушением правил бухгалтерского учета и не может служить основанием для отказа в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом были не исполнены требования статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 3 указанной правовой нормы в случае если в ходе камеральной проверки выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внесения соответствующих исправлений в установленный срок. Данное требование о внесении исправлений не распространяется на случаи налоговых правонарушений (в частности, неуплату налога в бюджет в результате неправомерного применения налоговых вычетов), поскольку в названной правовой норме говорится лишь о технических ошибках в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, а не о случаях выявления налоговых правонарушений.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы,
иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Суд приходит к выводу, что ответчик должен нести налоговую ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составляет 21730 рублей 19 копеек.

Расчет размера штрафа в указанной сумме не оспаривается участниками.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении налогового правонарушения, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьями 111, 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фартстрой“ 21730 рублей 19 копеек штрафа, в остальной части требований отказать.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фартстрой“ (зарегистрированного в качестве юридического лица 22.01.2003 ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска, основной государственный регистрационный номер 1033801427550, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 9) 21730 рублей 19 копеек с зачислением в соответствующий бюджет, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 869 рублей 24 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Д.СЕДЫХ