Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2005 по делу N А19-13856/05-27 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения ККТ, поскольку факт совершения правонарушения доказан материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 5 сентября 2005 г. Дело N А19-13856/05-27“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Дягилевой И.П., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бобровской Т.А., ан Октябрьским РОВД г. Иркутска 06.07.2001,

от ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска - Тразанова Д.С., доверенность N 05-34/459-5473 от 25.04.2005,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Бобровской Т.А. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2005 по делу N А19-13856/05-27 по заявлению предпринимателя Бобровской Т.А. к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным и отмене постановления об административном
правонарушении, принятое Колосовым В.И.,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска по делу об административном правонарушении N 05-13-342 от 23.05.2005 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением суда первой инстанции 17.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Предпринимателем Бобровской Т.А. подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене решения, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению предпринимателя Бобровской Т.А., она не может нести административную ответственность за виновные действия своего работника, не применившего контрольно-кассовую машину при расчетах с покупателем. Кроме того, предприниматель ссылается на превышение своих полномочий сотрудниками налогового органа при произведении контрольного закупа в ходе проверки.

ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. зарегистрирована Регистрационной палатой г. Иркутска в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации серии ИРП-3 N 01222 от 13.02.1995).

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска 11.05.2005 проведена проверка соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон о ККТ) в салоне-ателье “Тамара“, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Ржанова, 25А, Дом быта, принадлежащем предпринимателю Бобровской Т.А.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт неприменения контрольно-кассовой
машины продавцом Кондратьевой О.Г. при продаже блузы женской в количестве 1 шт. по цене 780 руб., контрольный чек не был пробит и проверяющим не выдан.

По результатам проверки проверяющими ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска составлен акт N 13-38265 от 11.05.2005 и протокол об административном правонарушении N 13-48/265-1 от 16.05.2005.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 05-13-342 от 23.05.2005, которым на предпринимателя наложен штраф в размере 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерностью привлечения к ответственности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, предприниматель Бобровская Т.А. считает незаконным привлечение ее к административной ответственности в связи с отсутствием в материалах дела законно полученных доказательств, поскольку осуществление налоговым органом контрольного закупа не предусмотрено нормами Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и Федеральным законом “О налоговых органах Российской Федерации“, а также оспаривает вывод суда о наличии вины предпринимателя, считая виновным в совершении названного правонарушения работника (продавца) салона-ателье, допустившего неприменение контрольно-кассовой техники.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих
реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ предписывает всем предприятиям, организациям, учреждениям и предпринимателям применять при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовую технику.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны в том числе выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек.

Из материалов дела усматривается, что продавцом Кондратьевой О.Г. в момент оплаты товара - блузки женской по цене 780 руб. - контрольно-кассовая машина не была применена. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводу заявителя жалобы о том, что в данном конкретном случае предприниматель Бобровская Т.А. не несет ответственности за действие своего продавца, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ на предпринимателей, а не на лиц, осуществляющих продажу принадлежащих предпринимателю товаров без применения контрольно-кассовой техники. Следовательно, субъектом ответственности за неисполнение обязанности по применению контрольно-кассовой техники является именно индивидуальный предприниматель Бобровская Т.А.

Неприменение продавцом предпринимателя контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов является основанием для признания предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, если им не осуществляется контроль за надлежащим исполнением работником своих обязанностей.

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом отсутствия предъявленных в материалы дела заявителем доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение предпринимателем Бобровской Т.А. своей обязанности по своевременному созданию условий для выполнения продавцом - работником предпринимателя требований законодательства о применении контрольно-кассовой машины, своевременному разъяснению необходимости соблюдения норм законодательства и тщательному подбору персонала, принятию всех зависящих от него мер по предупреждению нарушений законодательства продавцом, суд первой инстанции на законных основаниях признал, что налоговым органом доказано наличие вины предпринимателя Бобровской Т.А.

Доводы заявителя жалобы о том, что налоговые органы не наделены правом проведения закупочных мероприятий при осуществлении контроля по использованию контрольно-кассовой техники и, следовательно, в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ использование судом при рассмотрении дела доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ) на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за
соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, проверять документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводить проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагать штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Контрольные мероприятия проводились налоговым органом на основании гл. 23, ст. 23.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми налоговые органы составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ. В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506, с изменениями от 11.02, 27.05.2005) Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного нарушения по данному делу подтверждено протоколом от 16.05.2005 N 13-48/265-1, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Несмотря на нарушение срока составления протокола, гарантии прав предпринимателя, установленные названной статьей, соблюдены в полном объеме.

Таким образом, предприниматель Бобровская Т.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение суда
первой инстанции от 17.06.2005 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2005 по делу N А19-13856/05-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

И.П.ДЯГИЛЕВА

С.Ю.ИБРАГИМОВА