Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2005 по делу N А19-6406/05-24 Суд правомерно частично удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку счет-фактура, на который ссылается налоговый орган при отказе в принятии к вычету НДС, налогоплательщиком представлялся и налоговым органом исследовался.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 9 августа 2005 г. Дело N А19-6406/05-24“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Дягилевой И.П., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кузнецова А.С. (доверенность от 01.08.2005),

от ответчика - специалиста Киреева М.Г. (доверенность N 08-10/2 от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Ангара-Строй“ на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6406/05-24 по заявлению ООО “Многопрофильная фирма “Ангара-Строй“ к ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительным ненормативного акта, принятое Зволейко О.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Многопрофильная фирма “Ангара-Строй“ (далее - ООО “МФ
“Ангара-Строй“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором с учетом уточнений просило признать частично незаконными пункты 1, 2 решения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска N 8132 от 11.01.2005 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32776 руб. (п. 1 ч. 1); по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб. (п. 1 ч. 2); об уплате НДС в сумме 11488 руб. 11 коп. и пени в размере 5347 руб. 89 коп. (п. 2.1).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны частично незаконными пункты 1, 2 решения ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска N 8132 от 11.01.2005 в части привлечения ООО “МФ “Ангара-Строй“ к ответственности по 1 ст. 122 НК РФ в размере 24,47 руб. (п. 1 ч. 1), по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. (п. 1 ч. 2); в части доначисления НДС в размере 138,47 руб. и пени в сумме 4,15 руб. (п. 2.1).

В остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

ООО “МФ “Ангара-Строй“ подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Свердловскому округу
г. Иркутска проведена камеральная проверка представленной ООО “МФ “Ангара-Строй“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО “МФ “Ангара-Строй“ не представило счет-фактуру N 293671 от 01.09.2004 на сумму 4349,97 руб., в т.ч. НДС - 663,56 руб., и в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ сумма НДС в размере 663,56 руб. не может быть принята к вычету.

Представленные счета-фактуры N 3549, 77, 11455, 1-1409-10 в общей сумме НДС 5293,29 руб. выставлены с нарушением пп. 2, 3 и п. 5 ст. 169 НК РФ.

Не полностью подтверждена уплата НДС по счетам-фактурам N 293671, 97, 9040612 на общую сумму 4077,81 руб.

По счету-фактуре от 01.09.2004 N 101006 на сумму 1020619,35 руб., в т.ч. НДС - 155687,70 руб., отсутствуют письма ООО “ФинСтройГарант N 158 от 20.07.2004, N 198 от 07.09.2004, N 196 от 24.09.2004, а также платежный документ, подтверждающий уплату суммы НДС в адрес ООО “ФинСтройГарант“ - 31452,14 руб., в связи с чем сумма НДС в размере 155687,70 руб. не может быть принята к вычету.

Для подтверждения обоснованности применения вычетов по НДС налоговым органом в адрес ООО “МФ “Ангара-Строй“ направлено требование от 28.10.2004 N 10-27/16607 о представлении документов. Документы налогоплательщиком на проверку представлены были не в полном объеме.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 8132 от 11.01.2005, которым ООО “МФ “Ангара-Строй“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32776 руб., доначислен налог в размере 163880 руб., начислены пени в размере 5427,13 руб., в соответствии с п.
1 ст. 126 НК РФ общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 400 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО “МФ “Ангара-Строй“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его частично недействительным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда о частичном удовлетворении требований налогоплательщика обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ.

В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Положения ст. 172 НК РФ в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу обязывают налогоплательщика подтвердить факт уплаты суммы налога поставщику.

Вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла данных норм закона, право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов возникает при соблюдении нескольких условий: предъявление налогоплательщику сумм НДС, фактическая уплата НДС, принятие товара на учет, наличие первичных документов.

Как видно из оспариваемого решения, основанием для отказа в применении налогового вычета в сумме 155687,70 руб. явилось то
обстоятельство, что ООО “МФ “Ангара-Строй“ не подтвердило уплату налога поставщику.

В качестве уплаты НДС по счету-фактуре N 101006 от 01.09.2004, выставленному ООО “ФинСтройГарант“, представлены платежные поручения N 1180, 1198, 1222 на сумму 124235,56 руб. В данных платежных документах в строке назначения платежа имеется указание на то, что “оплата произведена за СМР по письмам “ФинСтройГарант“. С учетом того, что письма не были представлены в налоговый орган в момент проверки, налоговый орган сделал вывод об отсутствии оснований, подтверждающих, что уплата НДС была произведена именно по счету-фактуре N 101006 от 01.09.2004.

Довод заявителя жалобы о том, что НДС в размере 31452,14 руб. уплачен платежным поручением N 1084 от 15.07.2004, которое не представлено в налоговый орган в связи с тем, что истребовались документы только за сентябрь 2004 г., является несостоятельным, т.к. вычет НДС по счету-фактуре N 101006 от 01.09.2004 заявлен в декларации за сентябрь 2004 г.

Таким образом, на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения ООО “МФ “Ангара-Строй“ фактическую уплату НДС в части суммы 301452,14 руб. не подтвердило.

В части отказа в принятии к вычету НДС в размере 5293,29 руб. по счетам-фактурам N 3549, 77, 11455, 1-1409-140 является обоснованным, т.к. данные счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указаны адрес, ИНН продавца, покупателя, адрес грузополучателя.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции в
нарушение ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты в качестве доказательств представленные в судебное заседание исправленные счета-фактуры, является несостоятельным, т.к. исправленные счета-фактуры не были предметом камеральной проверки.

В соответствии с действующим законодательством налогоплательщик обязан доказать право на примененные льготы. В момент проведения проверки заявителем в налоговый орган были представлены счета-фактуры, не соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.

Вместе с тем из материалов дела видно, что налоговый орган необоснованно отказал в принятии к вычету НДС в сумме 663 руб. 56 коп. по счету-фактуре N 293671 от 01.09.2004. Причиной отказа послужило то, что ООО “МФ “Ангара-Строй“ указанный счет-фактуру при проведении проверки в налоговый орган не представило.

Однако в оспариваемом решении налоговый орган ссылается на счет-фактуру N 293671 и отказывает в принятии к вычету НДС на том основании, что данный счет-фактура оплачен частично. Следовательно, данный счет-фактура представлялся налогоплательщиком, исследовался налоговым органом, и отказ в принятии к вычету в размере 663 руб. 56 коп. является необоснованным.

Суд исследовал и оценил материалы дела в части привлечения ООО “МФ “Ангара-Строй“ к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ предусмотрено, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что ООО “МФ “Ангара-Строй“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением счета-фактуры N 293671
от 01.09.2004 на сумму 663,56 руб. Однако оспариваемое решение налогового органа подтверждает, что указанный счет-фактура был представлен налогоплательщиком в налоговый орган, следовательно, привлечение к налоговой ответственности в размере 50 руб. является неправомерным.

В остальной части доводы ООО “МФ “Ангара-Строй“ не нашли своего подтверждения. Материалами дела установлено, что требование налогового органа о представлении документов N 10-27/16607 от 28.10.2004, подтверждающих обоснованность вычетов, получено налогоплательщиком.

ООО “МФ “Ангара-Строй“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов - писем ООО “ФинСтройГарант N 158 от 20.07.2004, N 198 от 07.09.2004, N 196 от 24.09.2004, подтверждающих уплату НДС по счетам-фактурам N 1180, 1198, 1222.

Довод заявителя жалобы о том, что письма не являются подтверждением уплаты, является несостоятельным, т.к. письма не являются платежными документами, однако данные письма являются основанием платежа, восстанавливают целостность хозяйственной операции и достоверность оплаты товаров и, соответственно, налога.

Налоговый орган осуществляет контроль и вправе запрашивать любые сведения, необходимые для подтверждения правильности исчисления налогов. Следовательно, привлечение к налоговой ответственности в этой части является обоснованным.

Таким образом, требования ООО “МФ “Ангара-Строй“ в части необоснованности привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 350 руб. не принимаются судом, т.к. налогоплательщик не представил основания и доказательства, подтверждающие неправомерность привлечения к ответственности.

В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той
части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконным решения ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска N 8132 от 11.01.2005 в части п. 1 - привлечения ООО “МФ “Ангара-Строй“ к ответственности по 1 ст. 122 НК РФ в размере 24,47 руб., п. 2.1 решения в части доначисления НДС в размере 138,47 руб., пени в размере 4,15 руб., в части 2 пункта 1 решения по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. является обоснованным.

Довод жалобы ООО “МФ “Ангара-Строй“ о нарушении налоговым органом при принятии решения ст. 101 Налогового кодекса РФ является несостоятельным.

Как следует из содержания ст. 101 НК РФ, в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений и возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 100 НК РФ акт выездной налоговой проверки составляется по результатам выездной налоговой проверки. Таким образом, положения ст. 101 НК РФ о рассмотрении материалов проверки в присутствии налогоплательщика применимы, когда решение выносится по результатам выездной налоговой проверки, а не камеральной, которая проводилась в отношении ООО “МФ “Ангара-Строй“ в данном случае.

Обязанность налогового органа уведомлять налогоплательщика о проведении камеральной проверки законодательством РФ не предусмотрена. Таким образом, порядок производства по делу о налоговом правонарушении, предусмотренный ст. 101 НК РФ, на нарушение которого ссылается заявитель в своей жалобе, установлен только по результатам выездной налоговой проверки.

Довод заявителя жалобы о нарушении налоговым органом ст. 88 НК РФ также не может быть принят судом во внимание.

В соответствии
с абз. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Законодатель возложил обязанность отслеживания правильности заполнения счетов-фактур на покупателя товаров (работ, услуг). Неисполнение налогоплательщиком возложенных на него обязанностей не может быть признано выявлением ошибок в заполнении документов или противоречиями между сведениями, содержащимися в представленных документах.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно было отказано в исследовании документов, которые были представлены ООО “МФ “Ангара Строй“ в судебном заседании, так как данные документы не были предметом рассмотрения камеральной налоговой проверки и не могут влиять на законность и обоснованность решения налогового органа, принятого с учетом имевшихся на момент проверки документов.

Ссылка ООО “МФ “Ангара Строй“ на п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 является несостоятельной, так как данный пункт постановления касается вопросов представления суду документов при оспаривании решений налогового органа, вынесенных по результатам выездной налоговой проверки, а не камеральной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 14.05.2005 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2005 по делу N А19-6406/05-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

С.Ю.ИБРАГИМОВА

И.П.ДЯГИЛЕВА