Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2005 по делу N А19-2882/05-40 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов, поскольку налоговым органом не представлены доказательства наличия недобросовестных действий заявителя при предъявлении к вычету спорной суммы НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 3 августа 2005 г. Дело N А19-2882/05-40“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Дягилевой И.П., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: специалиста Колпак О.И., доверенность от 29.06.2005 N 03-18/15162,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ангарску на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2005 по делу N А19-2882/05-40 по заявлению ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ к ИФНС России по г. Ангарску о признании недействительным ненормативного акта, принятое Калашниковой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Фабрика мороженого “Ангария“ (далее - ООО “ФМ “Ангария“) обратилось
в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просило признать недействительным решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-1-24-143 от 20.10.2004 и обязать налоговый орган восстановить нарушенное право налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.

Решение ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-1-24-143 от 20.10.2004 признано недействительным полностью на основании ст.ст. 164, 165, 166, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “ФМ “Ангария“.

ИФНС России по г. Ангарску подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Налоговый орган в жалобе ссылается на то, что, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу не исследовал вопрос правомерности либо неправомерности отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации в таможенном режиме экспорта работ (услуг) по сопровождению, транспортировке и погрузке экспортированных за пределы РФ товаров за июнь 2004 г. в сумме 450000 руб. и просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда в указанной части.

ООО “ФМ “Ангария“, извещенное в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (увед. N 34767 от 22.06.2005), в заседание суда своего представителя не направило.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев спор в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
отмене судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2004 г., представленной ООО “ФМ “Ангария“, по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов на стоимость реализованных в режиме экспорта товаров, а также услуги по транспортировке груза в размере 3613166 руб.

По результатам камеральной проверки зам. руководителя Инспекции МНС РФ по Ангарску Иркутской области принято решение N 10/3-1-24-143 от 20.10.2004 об отказе ООО “ФМ “Ангария“ в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации в таможенном режиме экспорта товаров в размере 3163166 руб. и работ (услуг) по сопровождению, транспортировке и погрузке экспортированных за пределы РФ товаров за июнь 2004 г. в сумме 450000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО “ФМ “Ангария“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Ангарску считает неправомерным применение ставки 0% к стоимости реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных товаров, т.к. эти работы выполняли по договорам с ООО “ФМ “Ангария“ третьи лица - ООО “Сибтрансавто“, ООО “Сибтранс“.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии, что указанные услуги указывались российскими перевозчиками, которые непосредственно выполняют работы (оказывают услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке
экспортируемых товаров.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ “О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения“ российский перевозчик - это российское юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус для перевозок грузов или пассажиров.

Как следует из материалов дела, доставка мороженого в объеме 116711,15 кг на сумму 3163166,23 руб. осуществлялась ООО “ФМ “Ангария“ автомобильным транспортом на склад “Ангария Трейд Улаанбаатар“ ХХК, расположенный в Монголии, г. Улан-Батор, Баян-Зурх район, 15 м/р, 4 квартал, ул. Жукова, д. 19.

Таким образом, транспортировка товара производилась по территории двух стран.

ООО “Фабрика мороженого “Ангария“ является производителем экспортируемого товара. Доставка товара осуществлялась перевозчиком ООО “Сибтрансавто“ (ИНН 3811078116, адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 277 “А“), с которым ООО “ФМ “Ангария“ заключило договор на перевозку груза автомобильным транспортом N 76А/04 от 12.04.2004.

Доставка товара ООО “Сибтрансавто“ по маршруту Ангарск - Улан-Батор осуществлялась транспортными средствами с прицепом (государственные номера С095МА/АЕ9482, У302/АК1416, У474МР/АК1421, Т503МТ/АК2794, К724МУ/АЕ7543, У301МР/АК1417, У302МР/АК1416, У474МР/АК1421, У301МР/АК1417, К724МУ/АЕ7543), что подтверждается актами выполненных работ ООО “Сибтрансавто“ N 00000013 от 14.05.2004, N 00000015 от 20.05.2004, N 00000016 от 20.05.2004, N 00000014 от 20.05.2004, N 00000017 от 26.05.2004, N 0000001 от 26.05.2004, N 00000019 от 28.05.2004, N 00000020 от 28.05.2004, N 00000021 01 02.06.2004, N 00000022 от 02.06.2004; счетами-фактурами N 0000013 от 14.05.2004 на сумму 50000,00 руб., N 0000014 от 20.05.2004 на сумму 50000,00 руб., N 0000015 от 20.05.2004 на сумму 38450,00 руб., N 0000016 от 20.05.2004 на сумму 48350,00 руб., N 0000017 от 26.05.2004 на сумму 48350,00 руб., N 0000018
от 26.05.2004 на сумму 48350,00 руб., N 0000019 от 28.05.2004 на сумму 48350,00 руб., N 0000020 от 28.05.2004 на сумму 48350,00 руб., N 0000021 от 02.06.2004, N 0000022 от 02.06.2004.

В соответствии с представленными ООО “ФМ “Ангария“ счетами-фактурами стоимость транспортировки (доставки мороженого), оказанной покупателю “Ангарии Трейд Улаанбаатар“ ХХК, составила 450000,00 руб., в том числе по счетам-фактурам (составленным и выставленным без НДС):

- N 060/1-ЭК от 29.09.2003 на сумму 300000,00 руб. (за сентябрь 2003 г.);

- N 062/2-ЭК от 31.10.2003 на сумму 150000,00 руб. (за октябрь 2003 г.).

Оказание услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перепогрузке экспортированных за пределы РФ товаров в октябре 2003 г. осуществлялось российским перевозчиком, а именно самим ООО “ФМ “Ангария“.

Факт осуществления транспортных перевозок в октябре 2003 г. по маршруту Ангарск - Улан-Батор транспортными средствами (государственные номера У324ЕУ/АЕ0812, У324ЕУ/АЕ0812) подтверждается:

- актом к контракту N 2 от 01.08.2003 (за доставку в октябре 2003 г.) от 31.10.2003;

- ГТД N 10607040/311003/0010067, 10607040/161003/0009452 с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме “экспорт“ (Иркутская таможня), и пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (Наушкинская таможня);

- международными товарно-транспортными накладными (СМR): 0310001, 2815549.

Оказание услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перепогрузке экспортированных за пределы РФ товаров в сентябре 2004 г. осуществлялось российским перевозчиком - ООО “Сибтранс“ (ИНН 3827011558, адрес: Иркутская обл., с. Смоленщина, ул. Матросова, 1), что подтверждается:

- договорами б/н от 03.09.2003, 09.09.2003, 11.09.2003, 16.09.2003, 23.09.2003, 28.09.2003, заключенными ООО “ФМ “Ангария“ с ООО “Сибтранс“ на перевозку грузов автомобильным транспортом;

- актами приема-передачи оказанных услуг N 159
от 11.09.2003, N 168 от 12.09.2003, N 164 от 15.09.2003, N 166 от 18.09.2003, N 169 от 23.09.2003, N 174 от 30.09.2003, N 178 от 06.10.2003, N 173 от 13.10.2003;

- счетами-фактурами N 159 от 10.09.2003, N 168 от 12.09.2003, N 164 от 15.09.2003, N 166 от 18.09.2003, N 169 от 23.09.2003, N 174 от 30.09.2003, N 178 от 06.10.2003, N 173 от 13.10.2003, выставленными ООО “Сибтранс“ за оказанные транспортные услуги в адрес ООО “ФМ “Ангария“.

Факт осуществления ООО “Сибтранс“ транспортных перевозок в сентябре 2003 г. по маршруту Ангарск - Улан-Батор транспортными средствами (государственные номера К126КУ/АЕ7543, Х344МА/АЕ5818, С096МА/АЕ9482, К126КУ/АЕ7543, К125КУ/АЕ7542, С095МА/АЕ5818) подтверждается:

- актом к контракту N 2 от 01.08.2003 (за доставку в сентябре 2003 г.) от 29.09.2003;

- ГТД N 10607040/300903/0008883, 10607040/300903/0008884, 10607040/240903/0008685, 10607040/170903/0008463, 10607040/110903/0008257, 10607040/090903/0008152, 10607040/0007996, 10607040/0007997 с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме “экспорт“ (Иркутская таможня), и пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (Наушкинская таможня);

- международными товарно-транспортными накладными (СМR): 0309005, 0309006, 0309007, 0309008, 0309001, 0309002, 0309003, 0309004.

Как отмечает налоговый орган, названные СМR не содержат в п. 16 сведений о наименовании и адресе транспортного агента (перевозчика) и, следовательно, невозможно определить организацию, фактически осуществлявшую доставку груза в Улан-Батор.

Оценивая перечисленные выше документы в совокупности (договоры, счета-фактуры, ГТД, акты приемки работ), суд апелляционной инстанции считает установленным, что перевозка груза и другие транспортные услуги производились российскими перевозчиками - ООО “Сибтранс“ и ООО “Сибтрансавто“, несмотря на нарушения, допущенные при заполнении СМR.

Отсутствие у ООО “ФМ “Ангария“ лицензии на оказание услуг по
перевозке грузов автомобильным транспортом является основанием для привлечения общества к административной ответственности, но не опровергает факта осуществления перевозок в октябре 2003 г.

Учитывая, что работы по транспортировке груза осуществлялись за счет налогоплательщика, все необходимые документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, представлены в налоговый орган, факт экспорта перевозимого груза установлен судом первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспаривается, суд апелляционной инстанции считает, что все условия для применения ставки 0% к реализации работ, услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перепогрузке экспортированных товаров, предусмотренных подпунктом 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком исполнены и налоговый орган не имел оснований к отказу в применении указанной ставки.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлены доказательства наличия недобросовестных действий заявителя при предъявлении к вычету и возмещению спорной суммы налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ООО “ФМ “Ангария“ при предъявлении к налоговому вычету и возмещению налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров поставщикам, соблюдены все требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 04.05.2005 в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2005 по делу N А19-2882/05-40 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

И.П.ДЯГИЛЕВА

С.Ю.ИБРАГИМОВА