Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2005 по делу N А19-15222/05-30 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку обоснованность применения налоговых вычетов подтверждена налогоплательщиком представленными в налоговый орган документами, отвечающими требованиям налогового законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2005 г. Дело N А19-15222/05-30“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Колесникова Е.Б., представителя (доверенность N 2ВД от 01.07.2005),

от ответчика: Беловой А.А., представителя (доверенность N 08-02.1/7 от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “БратскСвязьСтрой“ к Инспекции ФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “БратскСвязьСтрой“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Центральному округу г. Братска (далее - налоговая инспекция)
N 7237 от 18.04.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал полностью.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 г.

По результатам проверки решением налогового органа N 7237 от 18.04.2005 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 111893 руб. Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить налоговые санкции в размере 111893 руб., сумму НДС в размере 739886 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 32370,59 руб.

Заявитель, считая указанное решение налоговой инспекции необоснованным и нарушающим права и законные интересы ЗАО “БратскСвязьСтрой“, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию
Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из материалов дела, заявителем для обоснования правомерности предъявления к вычету сумм НДС по поставщику ООО “Робитекс“ были представлены счета-фактуры N АУ-88 от 25.08.2004 на сумму 389895,47 руб., в том числе НДС в размере 59475,58 руб.; N АУ-89 от 26.12.2004 на сумму 658141,18 руб., в том числе НДС в размере 100394,42 руб. (к возмещению 85140,18 руб.); N АУ-90 от 28.08.2004 на сумму 505875,56 руб., в том числе НДС в размере 77167,46 руб.; N АУ-86 от 15.11.2004 на сумму 190826,26 руб., в том числе НДС в размере 29109,09 руб.; N АУ-87 от 15.11.2004 на сумму 214696,36 руб., в том числе НДС в размере 32750,29 руб.

Суд считает правомерным отказ налоговой инспекции в принятии к вычету НДС в размере 283642,60 руб. по следующим основаниям.

В нарушение пп. 4 п. 5 ст. 169
НК РФ в счетах-фактурах N АУ-86, N АУ-87 в реквизите “К платежно-расчетному документу“, заполнение которого является обязательным при получении авансовых платежей, указано платежное поручение N 166 от 12.11.2004, в назначении платежа которого содержится ссылка на счет N АУ-098 от 30.10.2004, который не был представлен заявителем в налоговый орган для проверки в составе приложения к книге покупок за ноябрь 2004 г.

В нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, пп. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, по счетам-фактурам N АУ-88, N АУ-89, N АУ-90 представлены платежно-расчетные документы, в назначении платежа которых указаны номера иных счетов-фактур, а именно: N АУ-066 от 25.08.2004, N АУ-68 от 26.08.2004, N АУ-69 от 28.08.2004.

Таким образом, заявителем не подтверждена уплата НДС поставщику ООО “Робитекс“ на сумму 283642,60 руб.

По поставщикам ООО “Партнер“ и ООО “Акцент“ суд считает необоснованным применение заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 8745,41 руб. и в сумме 60822,80 руб. по счетам-фактурам N 029/л от 16.11.2004 на сумму 1400 руб., в том числе НДС в размере 213,56 руб., N 023 от 12.11.2004 на сумму 50331 руб., в том числе НДС в размере 7677,61 руб., N 024 от 12.11.2004 на сумму 5600 руб., в том числе НДС в размере 854,24 руб., N 2393 от 16.11.2004 на сумму 31744, 38 руб., в том числе НДС в размере 4842,36 руб., N 2339 от 10.11.2004 на сумму 366982,69
руб., в том числе НДС в размере 55980,44 руб., по следующим основаниям.

В нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, пп. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, заявителем не подтвержден факт уплаты НДС поставщику ООО “Партнер“ в сумме 8745,41 руб. по счетам-фактурам N 029/л от 16.11.2004, N 023 от 12.11.2004, N 024 от 12.11.2004. В представленных платежных документах в назначении платежа номера и даты счетов-фактур не соответствуют номерам и датам счетов-фактур, предъявленных в обоснование применения налоговых вычетов. Представленные заявителем на проверку товарные накладные по поставщикам ООО “Партнер“ и ООО “Акцент“ не соответствуют форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998132, а именно: отсутствуют сведения об упаковке товара, количестве мест, не указаны номера и даты транспортных накладных, сведения о том, кто произвел отпуск товара, номера и даты доверенностей, по которым представителям налогоплательщика разрешено получать груз в качестве грузополучателя, даты получения груза. Таким образом, установить фактическую доставку товаров от поставщиков ООО “Партнер“ и ООО “Акцент“ не представляется возможным.

Кроме того, заявителем в нарушение п. 47 раздела II “Организация перевозок грузов“ Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 N 12 (в редакции от 18.02.1991 с учетом изменений от 28.04.1995), пп. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ
от 29.07.1998 N 34н, не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку приобретенных товаров от поставщиков ООО “Партнер“ и ООО “Акцент“.

В отношении ОАО “Трест “Связьстрой-6“ суд пришел к выводу о том, что заявителем была занижена сумма НДС в размере 57898,78 руб. в результате занижения выручки от реализации услуг строительного подряда за ноябрь 2004 г.

Как подтверждается материалами дела, в книге продаж за ноябрь 2004 г. заявителем отражена реализация по покупателю ОАО “Трест “Связьстрой-6“ в сумме 1386527,18 руб. по счетам-фактурам N 68 от 30.11.2004, N 69 от 30.11.2004, N 70 от 30.11.2004, однако в протоколе зачета взаимных требований от 30.11.2004, полученном налоговым органом в результате встречной проверки, реализация за ноябрь отражена в сумме 1766085,91 руб., в том числе счет-фактура N 71 от 30.11.2004.

Суд отклонил доводы налоговой инспекции об отказе в принятии к вычету НДС в сумме 328776,41 руб. по поставщику ООО “Геокомплекс“ по следующим основаниям.

Основанием для отказа налоговой инспекцией в возмещении суммы НДС в размере 328776,41 руб. послужило то обстоятельство, что товарно-транспортные накладные (ТТН) составлены с нарушением порядка заполнения: отсутствует точность и полнота сведений, содержащихся в ТТН.

Однако суд считает, что вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Как подтверждается материалами дела, ЗАО “БратскСвязьСтрой“ произвело оплату товара денежными средствами, в том числе уплату налога на добавленную стоимость, по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО “Геокомплекс“. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом. Факт финансово-хозяйственных
взаимоотношений ЗАО “БратскСвязьСтрой“ и ООО “Геокомплекс“ также подтверждается инспекцией.

Налоговым органом не установлено нарушений требований пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур, выставленных ООО “Геокомплекс“, следовательно, счета-фактуры выставлены с соблюдением требований, установленных пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Положения ст. 172 НК РФ в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу обязывают налогоплательщика подтвердить факт принятия на учет товаров (работ, услуг), а также иметь соответствующие первичные документы.

Суд считает, что неправильное оформление ТТН не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Из содержания Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и Приказа Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н следует, что, вводя общее требование принимать к учету определенный товар на основании первичных документов, законодатель не требует, чтобы организация обладала всеми возможными первичными документами, фактически дозволяя принять товар на учет при наличии одного первичного документа, составленного по форме, утвержденной Госкомстатом России, отраслевыми министерствами и ведомствами или при отсутствии таковой - самой организацией, и оправдывающего ту операцию, которая отражена в учете организации.

В соответствии с п. 1.2 постановления Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ к унифицированным формам первичной учетной документации по учету торговых операций отнесена “Товарная накладная“ (форма ТОРГ-12).

Таким образом, требования ст. 172 НК РФ о принятии на учет товаров при наличии соответствующих первичных документов с учетом правил законодательства о бухгалтерском учете считаются выполненными, если информация о поступивших к налогоплательщику товарах отражена на счетах бухгалтерского учета и налогоплательщик обладает первичным (оправдательным)
документом, подтверждающим обоснованность отражения факта поступления товаров в учете налогоплательщика (ЗАО “БратскСвязьСтрой“ в налоговый орган были представлены первичные документы - товарные накладные).

Суд полагает, что ЗАО “БратскСвязьСтрой“ представило в налоговый орган документы, отвечающие требованиям Налогового кодекса РФ и достаточные для подтверждения налоговых вычетов: счета-фактуры, документы об уплате налога (платежные поручения), товарные накладные, подтверждающие принятие на учет приобретенного товара.

В связи с чем наличие в товарно-транспортных накладных нарушений само по себе не может свидетельствовать об отсутствии факта поставки товара ООО “Геокомплекс“ в адрес заявителя.

Более того, налогоплательщик не может нести ответственность за неверное оформление ТТН грузоотправителем.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 7237 от 18.04.2005 в части:

- пункта 1, подпункт “а“ пункта 2.1 - в части взыскания штрафа в размере 52788,49 руб.;

- подпункта “б“ пункта 2 - в части уплаты НДС в размере 328776,41 руб.;

- подпункта “в“ пункта 2 - в части уплаты пеней в размере 14372,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО “БратскСвязьСтрой“ из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И.ВЕРЗАКОВ