Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2005, 27.07.2005 по делу N А19-10794/05-20 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку отсутствие контрольно-кассового чека при наличии иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт оплаты товара и НДС в составе его цены, не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 августа 2005 г. Дело N А19-10794/05-20резолютивная часть объявлена 27 июля 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьяновым О.П.,

при участии в заседании:

от заявителя: Логиновой С.М., предпринимателя (детельство от 10.02.2003),

от налогового органа: Быковой А.В., спец. юрид. отдела (по дов. от 20.04.2005 N 12245, уд. N 198244),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании незаконным решения МИФНС РФ N 2 по Иркутской области и УОБАО от 04.04.2005 N 742 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“,

УСТАНОВИЛ:

первоначально индивидуальным предпринимателем Логиновой
Светланой Михайловной заявлены требования об отмене решения МИФНС РФ N 2 по Иркутской области и УОБАО от 04.04.2005 N 742 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение МИФНС РФ N 2 по Иркутской области и УОБАО от 04.04.2005 N 742 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“. Уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.

Заявителем была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г.

В ходе камеральной налоговой проверки на основании представленной заявителем указанной налоговой декларации установлено, что в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ предпринимателем необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в сумме 6545 руб. 00 коп.

Кроме того, в результате неправомерного применения пониженных ставок налога (10%) предпринимателем не исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 62 руб. 00 коп.

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение от 04.04.2005 N 742 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

В соответствии с указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 1321 руб. 40 коп. (6607 руб. x 20%).

Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в сумме 6607
руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 210 руб. 00 коп.

Основаниями для принятия налоговым органом указанного решения послужило следующее:

- в нарушение п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не подтвержден факт оплаты товара продавцу, так как предпринимателем не представлены в налоговый орган контрольно-кассовые чеки с выделенным отдельной строкой НДС;

- в нарушение ст. 169 Налогового кодекса РФ к вычету принят счет-фактура от 19.10.2004 N 1878 от поставщика ООО “Торговый дом “Эльбрус“, составленный и выставленный с нарушением правил, а именно отсутствует адрес грузоотправителя;

- налогоплательщиком при реализации сока налогообложение производилось по ставке 10%, однако подпункт 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ перечень продовольственных товаров не содержит такого продовольственного товара, как сок, а четко указывает на продукты детского и диабетического питания.

Заявитель считает необоснованным доначисление ему налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в сумме 6607 руб. 00 коп., начисление пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 210 руб. 00 коп. и привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 1321 руб. 40 коп.

Заявитель считает, что факт оплаты продавцу предъявленной суммы налога подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, где выделена сумма НДС.

Кроме того, как полагает заявитель, счет-фактура от 19.10.2004 N 1878 от поставщика ООО “Торговый дом Эльбрус“ составлен в соответствии с требованиями пп. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Также предприниматель пояснил, что при реализации сока (счет-фактура N 3 от 31.10.2004) им была обоснованно применена ставка НДС в размере 10%, так как согласно сертификатам соответствия N РОСС RU.АЮ54.В00607 и N РОСС
RU.АЮ54.В00610 соки “ДигиДон“ являются продуктом детского питания.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве, в котором, ссылаясь на обстоятельства допущенных заявителем нарушений, указал, что основания для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствуют.

В соответствии с вышеуказанным налоговый орган просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г.

В соответствии с представленной налоговой декларацией налоговая база (строка 020) отражена в размере 5005 руб. 00 коп., с которой исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 18% - 901 руб. 00 коп., и налоговая база (строка (030) отражена в размере 59705 руб. 00 коп., с которой исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 10% - 5971 руб. 00 коп. Всего исчислено налога (строка 300) - 6872 руб. 00 коп. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету (строка 380), составила 6545 руб. 00 коп. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (строка 430), составила 327 руб. 00 коп.

В ходе камеральной проверки налоговым органом направлено требование от 14.03.2005 N 11-33/7375 о представлении документов. Документы представлены предпринимателем своевременно.

Налоговым органом в ходе проверки отказано налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. на сумму 6545 руб. 00 коп.

Основанием для отказа в принятии налогового вычета в размере 6545 руб. 00 коп. послужило
неподтверждение налогоплательщиком оплаты товара поставщикам, в том числе налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.

В п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, для применения налоговых вычетов необходимо наличие следующих условий: наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ, принятие товара на учет, фактическая оплата товаров поставщикам с учетом налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган представлен счет-фактура от поставщика ООО “Торговый дом “Эльбрус“ от 19.10.2004 N 1878 на сумму 100769 руб. 70 коп., в том числе НДС - 9464 руб. 23 коп.

В подтверждение уплаты сумм налога на добавленную стоимость по данному счету-фактуре налогоплательщиком в налоговый орган представлен расчетный документ, то есть квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.12.2004 N КС-0001833 на сумму 72000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 6545 руб. 45 коп.

Отказывая в применении налоговых вычетов на сумму 6545 руб. 45 коп. по вышеуказанным счетам-фактурам, заявитель ссылается на то, что налогоплательщиком не представлены кассовые чеки
с выделением суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой к квитанциям к приходному кассовому ордеру.

Суд считает отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по вышеуказанным основаниям неправомерным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком по вышеуказанным счетам-фактурам за наличный расчет приобретались продукты питания.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) выставляются счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе и в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В соответствии с п. 7 ст. 169 Налогового кодекса РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пп. 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Из приведенных норм следует, что при реализации товаров за наличный расчет продавец вправе выдать покупателю кассовый чек “или“ (но не “и“) иной документ установленной формы, подтверждающий факт оплаты товара.

Налоговая инспекция, утверждая о необходимости наличия и обязательном представлении контрольно-кассовых чеков, ссылается на п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В соответствии с вышеуказанным Законом предусмотрена ответственность продавца за невыдачу кассового чека, поэтому покупатель не должен нести ответственности за какие-либо негативные последствия в случае невыдачи продавцом кассового чека.

Также ссылка инспекции на отсутствие чеков ККМ и невыделение в них сумм НДС признана судом необоснованной, так как отсутствие контрольно-кассового чека при наличии иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт оплаты товара и налога на добавленную стоимость в составе его цены (приходно-кассовых ордеров), не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а выделение в кассовом чеке отдельной строкой сумм налога на добавленную стоимость не предусмотрено нормами налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 данной нормы счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговым органом было отказано предпринимателю в применении налогового вычета на сумму 6545 руб. 45 коп., так как в нарушение ст. 169 Налогового кодекса РФ к вычету принят счет-фактура от 19.10.2004 N 1878 от поставщика ООО “Торговый дом Эльбрус“, составленный и выставленный с нарушением правил, а именно отсутствует адрес грузоотправителя.

Судом исследован представленный в материалы дела счет-фактура, выставленный поставщиком ООО “Торговый дом “Эльбрус“, от 19.10.2004 N 1878 на сумму 100769 руб. 70 коп., в том числе НДС - 9464 руб.
23 коп., и установлено, что данный счет-фактура составлен в соответствии с требованиями пп. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, в графе “грузоотправитель и его адрес“ указано - ООО “Торговый Дом “Эльбрус“, ОСБ 8586, адрес: 664007, РФ, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, д. 19.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган необоснованно отказал предпринимателю в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 6545 руб. 45 коп.

В связи с чем суд считает, что налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа на сумму 1309 руб. 9 коп. (6545 руб. 9 коп. x 20%), а также необоснованно начислил пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на сумму 208 руб. 3 коп.

Как следует из оспариваемого решения, налогоплательщиком при реализации сока необоснованно производилось налогообложение по ставке 10%, в результате чего не исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 62 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 10% в том числе при реализации продуктов детского и диетического питания.

Вышеуказанная норма не содержит наименование такого продовольственного товара, как сок, а четко указывает на продукты детского и диетического питания.

Приказ ГТК РФ от 24.12.2001 “О внесении изменений в отдельные нормативные и иные правовые акты ГПК России“ расшифровывает коды товаров в соответствии с Товарной номенклатурой, что относится к продуктам детского и диабетического питания, конкретно содержит наименование “сок для детского и диабетического питания“.

В сертификатах соответствия N РОСС RU.АЮ54.В00607, N РОСС RU.АЮ54.В00610 и N РОСС
RU.АЮ54.В00608, представленных предпринимателем в материалы дела, в строке “продукция“ указано: “Соки фруктовые (восстановительные) для детского питания...“. Данные сертификаты не являются доказательством того, что реализованный налогоплательщиком товар является “соком для детского и диетического питания“.

Определением суда от 03.06.2005 заявителю было предложено представить доказательства применения налоговой ставки 10%, однако такие документы суду представлены не были.

В связи с вышеуказанным суд считает, что налогоплательщиком необоснованно предъявлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 62 руб. 00 коп. и налоговым органом правомерно доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 62 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика как налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Суд считает, что размер налоговых санкций, подлежащих уплате, составляет 12 руб. 40 коп. (62 руб. 00 коп. x 20%).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начисление пеней производится на сумму налога, уплаченного в более поздние сроки, в связи с чем налоговый орган обоснованно начислил обществу пени на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость. Размер пеней с суммы налога на добавленную стоимость в сумме 62 руб. 00 коп., подлежащий уплате, составляет 1 руб. 97 коп. (62 руб. 60 коп. x 0,00043 x 74 дня).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа
от 04.04.2005 N 742 подлежат удовлетворению частично.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп. по квитанции от 26.04.2005.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому размер государственной пошлины, подлежащей возврату, составляет 499 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение N 742 от 04.04.2005, вынесенное МИФНС России N 2 по Иркутской области и УОБАО N 03-32/157 от 04.02.2005 в части:

- п. 1, подпункта “а“ пункта 2.1 резолютивной части решения в части привлечения ИП Логиновой С.М. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1309 руб. 00 коп. и предложения уплатить указанную сумму;

- подпунктов “б“ и “в“ пункта 2.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 6545 руб. 00 коп. и пени в сумме 208 руб. 3 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ИП Логиновой С.М. из федерального бюджета госпошлину в размере 499 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 26.04.2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.П.ГУРЬЯНОВ