Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2005 по делу N А19-2214/05-40 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени за несвоевременную уплату единого социального налога за счет имущества налогоплательщика, поскольку у ответчика имеется только бюджетный счет и, следовательно, у налогового органа отсутствовало право взыскания налога и пеней по данному налогу в бесспорном порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 2 августа 2005 г. Дело N А19-2214/05-40“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Дягилевой И.П., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: специалиста Тразанова Д.С., доверенность от 25.04.2005,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2005 по делу N А19-2214/05-40, принятое Калашниковой Т.А. по заявлению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к МОУ “Средняя школа N 22“ о взыскании 113948,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган)
обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с МОУ “Средняя школа N 22“ (далее - учреждение, ответчик) 74167 руб. 35 коп., составляющих сумму пени за несвоевременную уплату ЕСН, за счет имущества налогоплательщика, в том числе: пени по подоходному налогу, начисленные за период с 01.04.2004 по 02.06.2004 в размере 30278 руб. 20 коп., пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, начисленные за период с 01.03.2004 по 31.07.2004 в размере 30893 руб. 55 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, начисленные за период с 31.03.2004 по 31.07.2004 в размере 9014 руб. 54 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд медицинского страхования, начисленные за период с 17.02.2004 по 09.06.2004 в размере 209 руб. 78 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, начисленные за период с 17.02.2004 по 26.07.2004 в размере 3677 руб. 89 коп. (л.д. 75).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

МОУ “Средняя школа N 22“, извещенное в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (увед. N 94858, 95857 от 25.05.2005), в заседание суда своего представителя не направило.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 156, 123, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МОУ “Средняя школа N 22“.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальное общеобразовательное учреждение “Средняя общеобразовательная школа N 22“ зарегистрировано Регистрационной палатой администрации г. Иркутска (свидетельство о госрегистрации от 22.06.1998 N 1301-ИРП).

ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МОУ “Средняя школа N 22“ направлены требования об уплате налога и пени N 46910 по состоянию на 15.06.2004 и N 50001 по состоянию на 25.08.2004.

МОУ “Средняя школа N 22“ в установленный в требовании срок не оплатило суммы недоимки по налогу и пени.

В связи с тем, что срок исполнения требования истек, суммы задолженности по налогу и пени учреждением не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с налогоплательщика пени в сумме 74167 руб. 35 коп. в судебном порядке за счет имущества муниципального учреждения.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком своевременно оплачены суммы налога за первое полугодие 2004 года и, следовательно, у налогового органа не имелось оснований для начисления пени.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что у налогового органа отсутствовало право взыскания с МОУ “Средняя школа N 22“ налога и пеней по единому социальному налогу за счет имущества учреждения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые
они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Муниципальное учреждение “Средняя школа N 22“ в соответствии со ст. 23 НК РФ является налогоплательщиком и обязано самостоятельно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 8.1 Устава МОУ “Средняя школа N 22“, утв. председателем Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска от 10.10.2002, имущество школы является муниципальной собственностью г. Иркутска и может быть использовано только для осуществления целей и предмета школы. Школа имеет право оперативного управления на закрепленное за ней имущество.

Согласно представленным МОУ “Средняя школа N 22“ расчетам, суммы авансовых платежей по ЕСН, подлежащих уплате за 1, 2 кварталы 2004 г., составили 35798 руб.

Согласно платежным поручениям N 201 от 09.07.2004, N 478 от 26.07.2004, N 342 от 26.01.2004 (л.д. 26, т. 3), N 736 от 10.02.2004 (л.д. 27, т. 3), N 1199 от 25.02.2004 (л.д. 28, т. 3), N 1722 от 11.03.2004 (л.д. 29, т. 3), суммы налога за указанные периоды уплачены в размере 36441 руб. 7 коп.

Таким образом, налогоплательщик выполнил свою обязанность по уплате налога в установленный законом срок.

Следовательно, начисление налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ пени в сумме 74167 руб. 35 коп. является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном
пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что у школы имеется только бюджетный счет, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовало право взыскания налога и пеней по единому социальному налогу в бесспорном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.4, 1.3, 8.1 Устава МОУ “Средняя школа N 22“ учреждение является некоммерческой организацией, учредителем учреждения и собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является администрация г. Иркутска.

МОУ “Средняя школа N 22“ является учреждением и в силу ст. 120 ГК РФ отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Требований к собственнику муниципального имущества налоговым органом в данном деле не заявлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании пеней за счет имущества школы является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что платежи, поступившие по вышеперечисленным поручениям, были зачтены в счет погашения недоимки прошлых лет, не может быть принят судом во внимание, т.к. документы, подтверждающие наличие и размер недоимки прошлых лет (акты проверок, налоговые декларации, платежные документы), заявителем не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствует право взыскания задолженности по пеням по единому социальному налогу в судебном
порядке за счет взыскания имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 22.04.2005 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2005 по делу N А19-2214/05-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

И.П.ДЯГИЛЕВА

С.Ю.ИБРАГИМОВА