Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2005 по делу N А19-30457/04-26-3 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку недобросовестность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов ответчиком не доказана, соответственно, оснований к отказу в возмещении из бюджета НДС не имелось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2005 г. Дело N А19-30457/04-26-3“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Матвеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Астахова М.В., представителя (доверенность от 05.07.2005 N 1, удостоверение от 20.10.2004 N 1082),

от ответчика - Родина П.А., представителя (доверенность от 17.01.2005 N 05-34/34, удостоверение от 19.08.2004 N 198683), Канашкова Р.А., представителя (доверенность от 11.01.2005 N 05-34/1-16, удостоверение от 12.10.2004 N 198658),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “НИК-сервис“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

заявление
подано о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска от 19.10.2004 N 07-27/229. Решением суда первой инстанции от 20.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.04.2005 решение суда первой инстанции отменено и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании, начатом 6 июля 2005 года, объявлялся перерыв до 13 июля 2005 года, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (ответчик по делу, налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом с ограниченной ответственностью “НИК-сервис“ (заявитель по делу, налогоплательщик, свидетельство о государственной регистрации от 10.12.2001 N 3051) декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года и документов, подтверждающих обоснованность применения указанной ставки, по результатам которой налоговым органом принято решение от 19.10.2004 N 07-27/229, которым подтверждена обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по налоговой декларации за июнь 2004 года, в размере 16931874 рублей и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года в сумме 961230 рублей.

Налогоплательщик, полагая, что условия возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость им соблюдены, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Налоговым кодексом Российской Федерации (статьей 171, пунктом 1) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей
166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Применение налоговых вычетов согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров (работ, услуг).

Налоговым органом не оспаривается фактическая уплата налогоплательщиком продавцу сумм налога и принятие к учету товара. Во всяком случае, из оспариваемого решения налогового органа это не усматривается.

Одним из оснований отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилась недостоверность, по мнению налогового органа, сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, а также содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из содержания оспариваемого решения налогового органа, недостоверность содержащихся в выставленных налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “Кадр Ноль“ счетах-фактурах сведений заключается в неуказании адресов фактической погрузки и разгрузки товара. Однако в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. В данной норме Налогового кодекса Российской Федерации не содержится требований о необходимости указания в качестве адреса грузоотправителя и грузополучателя адреса фактической погрузки и разгрузки товара, что указано и кассационной инстанцией в ее постановлении от 21.04.2005 по настоящему делу. И хотя налоговым органом не оспаривается тот факт,
что в счетах-фактурах, выставленных ООО “Кадр Ноль“, почтовые адреса грузоотправителя и грузополучателя указаны как того требует постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, при новом рассмотрении дела судом во исполнение постановления кассационной инстанции от 21.04.2005 по настоящему делу, указания которой в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, проверена и установлена правильность отражения в счетах-фактурах адресов грузоотправителя и грузополучателя.

При новом рассмотрении дела налоговым органом во исполнение постановления кассационной инстанции представлены доказательства (грузовые таможенные декларации) в подтверждение отгрузки на экспорт товаров со станций Иркутск-Сортировочный и Куйтун. При этом судом установлено, а налоговым органом не оспаривается, что в отношении товара, отгруженного со станции Куйтун, налоговые вычеты за июнь 2004 года налогоплательщиком не заявлялись. Что касается отгрузки товара на экспорт со станции Иркутск-Сортировочный, то, как пояснил налогоплательщик, доставка товара до этой станции осуществлялась по товарно-транспортным накладным с указанным в них пунктом разгрузки Иркутск-Пассажирский, изменения в которые (товарно-транспортные накладные) не вносились, так как изменение места разгрузки не повлекло существенного изменения маршрута следования транспортного средства. Доводы налогоплательщика налоговым органом не опровергнуты.

Исследовав во исполнение указаний кассационной инстанции товарно-транспортные документы, суд считает, что оценка этих документов не может иметь правового значения для настоящего дела, поскольку нарушение оформления товарно-транспортных накладных, равно как и отсутствие товарно-транспортных накладных, не может являться основанием для отказа в возмещении налоговых вычетов, так как не названо законодателем в статье 172 НК РФ в качестве условия для реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты.

В отношении доводов налогового органа о недобросовестности действий налогоплательщика суд считает необходимым отметить следующее.

Одним
из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства является состязательность - согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Главный элемент состязательного начала арбитражного процесса - каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию, - закреплен в статье 65 АПК РФ. В силу этой статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом названной статьей АПК РФ непосредственно урегулирован вопрос о распределении бремени доказывания по определенной категории дел - по спорам об оспаривании ненормативных правовых актов - обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

Определениями суда от 19.05.2005, 01.06.2005, 21.06.2005 налоговому органу предлагалось документально подтвердить обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, и представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые налоговый орган приводит в качестве обоснования недобросовестности действий налогоплательщика. Определения суда налоговым органом не выполнены, доказательств не представлено. Само по себе нарушение действующего законодательства поставщиком налогоплательщика и контрагентами этого поставщика не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как налогоплательщик не может нести
ответственность за действия всех третьих лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В оспариваемом решении налогового органа не отражено и не представлено доказательств, прямо свидетельствующих, что налогоплательщик был осведомлен об отсутствии реальной оплаты поставщиком и другими контрагентами приобретенной продукции и неправомерности действий по лесозаготовительной деятельности. Не имеется и доказательств, подтверждающих согласованность действий всех участников процесса заготовки и реализации лесопродукции исключительно с целью необоснованного возмещения налога.

Действительность оспариваемого решения налогового органа оценивалась судом исходя из указанных в нем оснований к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость.

При новом рассмотрении дела налоговый орган указал иные, кроме приведенных в его решении, основания к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость, в частности, отсутствие документов, подтверждающих реализацию товара на экспорт, что судом при оценке законности оспариваемого решения не учитывается. Названные новые основания не являлись предметом камеральной проверки, по результатам которой налоговым органом было принято обжалованное налогоплательщиком решение, поэтому не могут быть учтены при судебном разбирательстве. Иное по сути будет означать проведение арбитражным судом налоговой проверки, что в компетенцию суда не входит.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявленный к вычету в декларации за июнь 2004 года налог на добавленную стоимость относится к реализации, обоснованность применения ставки 0 процентов по которой была подтверждена ранее решениями налогового органа, что подтверждено последним в его письменных пояснениях от 06.07.2005 N 05-41/776-10986.

С учетом изложенного суд полагает, что налоговым органом не доказана недобросовестность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов, соответственно, оснований к отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 961230 рублей не имелось,
в связи с чем суд признает оспариваемое решение налогового органа в соответствующей части недействительным.

Государственная пошлина (за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций), от уплаты которой ответчик освобожден, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска от 19 октября 2004 года N 07-27/229 “Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации по пункту 2 в части суммы 961230 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “НИК-сервис“.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “НИК-сервис“ 2000 рублей - государственной пошлины (1000 рублей - по заявлению, 1000 рублей - по кассационной жалобе), уплаченной платежными поручениями от 22.11.2004 N 710 на сумму 1000 рублей, от 18.03.2005 N 148 на сумму 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2005 года.

Судья

Е.В.МАТВЕЕВА