Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2005 по делу N А19-3648/05-30 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении сумм НДС, поскольку отсутствие поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре, не является обстоятельством, от которого зависит право налогоплательщика на применение налогового вычета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 12 июля 2005 г. Дело N А19-3648/05-30“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Белоножко Т.В., Архипенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии:

от заявителя: Хворовой Л.С. - представителя по доверенности от 01.03.2005,

от ответчика: не присутствовал,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2005 по делу N А19-3648/05-30, принятое Верзаковым Е.И. по заявлению ООО “Иона Плюс“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании
недействительным ненормативного акта налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Иона Плюс“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения от 18.11.2004 N 146 в части пункта 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 288653 руб. 35 коп.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как полагает, что оно принято с нарушением норм материального права.

Налоговая инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (уведомление о вручении N 92996).

Дело рассматривается по правилам статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции от 18.11.2004 N 146 по результатам проверки обоснованности применения ООО “Иона Плюс“ налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г. было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 288653 руб. 35 коп. и возмещен налог в сумме 51648 руб. 99 коп.

Полагая, что решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 288653 руб. 35 коп. необоснованно и нарушает права налогоплательщика, ООО “Иона Плюс“ обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

При принятии
решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком обоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и применена налоговая ставка 0 процентов за июль 2004 г., поскольку им представлены в налоговую инспекцию все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необоснованности отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 286815 руб. 35 коп. правомерными.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО “Иона Плюс“ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законодательством налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ утверждены согласованные с Минфином РФ и Минэкономики РФ общие унифицированные формы первичной учетной
документации по учету торговых операций, которые введены в действие с 01.01.1999.

Названным постановлением была утверждена форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“, применяемая при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Этот первичный учет составляется поставщиком в двух экземплярах, первый из которых остается у поставщика и является основанием для их списания, второй экземпляр передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета по счетам-фактурам, выставленным ООО “Приоритет“, на сумму 284719 руб. 97 коп. послужило непредставление налогоплательщиком путевых листов, подтверждающих транспортировку лесопродукции. По мнению налогового органа, путевые листы являются документами, подтверждающими оприходование товара.

Суд апелляционной инстанции считает отказ налогового органа по данному основанию необоснованным по следующим основаниям.

Из анализа положений пункта 14 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, принятой 30.11.1983 Министерством финансов СССР N 156, Государственным банком СССР N 30, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР N 354/7, Министерством автомобильного транспорта РСФСР N 10/998, следует, что путевой лист оформляется для учета работы автомобиля.

Товарно-транспортной накладной оформляется перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Оформление товарно-транспортной накладной предприятиями, учреждениями, организациями обязательно также при осуществлении перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм, содержащимися в постановлении Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов
за их перевозки автомобильным транспортом.

Таким образом, товарно-транспортная накладная и путевой лист оформляются как документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов или перевозку грузов организациями для нужд своего производства.

По договорам купли-продажи и поставки, местом исполнения которых является место нахождения покупателя, последний не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных и путевых листов не имеет значения, так как он не состоит в договорных отношениях с перевозчиком и не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе транспортных расходов.

В подтверждение факта оприходования товара налогоплательщиком были представлены товарные накладные, оформленные по форме ТОРГ-12, в связи с чем он правомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г. в размере 284719 руб. 97 коп.

Отсутствие поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре, не является обстоятельством, от которого зависит право налогоплательщика на применение налогового вычета.

Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета по счету-фактуре N 000325 от 26.05.2004, выставленному ООО “ИКЦ по технической безопасности и экспертизе“, суд апелляционной инстанции считает также необоснованным.

Из материалов дела видно, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета послужило отсутствие в названном счете-фактуре номера платежно-расчетного документа, который необходимо указывать в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров. По мнению налогового органа, в данном случае оплата произведена в виде авансового платежа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет
предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующие счета-фактуры при реализации товаров (работ, услуг) выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Судом установлено, что ООО “ИКЦ по технической безопасности и экспертизе“ 25.05.2004 была оказана ООО “Иона Плюс“ услуга - подготовлен паспорт крана автомобильного КС-3575А, что подтверждается актом приемки выполненных работ по подготовке паспорта за 25.05.2004.

Услуга оплачена заявителем платежным поручением от 25.05.2004 N 109, а счет-фактура N 000325 выставлен 26.05.2004, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 168 НК РФ, следовательно, платеж не являлся авансовым, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2095 руб. 38 коп.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в заявлении ООО “Иона Плюс“ просит признать недействительным пункт 1 решения налогового органа от 18.11.2004 N 146 в полном объеме.

Пунктом 1 решения ООО “Иона Плюс“ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 286815 руб. 35 коп. и суммы налога, ранее уплаченной при приобретении товаров (работ, услуг), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено - 1838 руб. 00 коп.

В решении налогового органа указано, что налогоплательщиком предъявлена к возмещению сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено - 1838 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения)
и налоговых вычетов представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в названной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Из материалов дела видно, что полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем представлен не был, в связи с чем налог на добавленную стоимость в размере 1838 руб. заявлен ООО “Иона Плюс“ к вычету необоснованно.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение по делу следует изменить, в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения налогового органа в сумме 1838 руб. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2005 по делу N А19-3648/05-30 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по ИО и УОБАО по пункту 1 резолютивной части в сумме 286815 руб. 35 коп. как не соответствующее ст.ст. 165, 171 - 172 Налогового кодекса
Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО “Иона Плюс“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.А.АРХИПЕНКО