Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2007 по делу N А49-1754/2007-88/9 Исковые требования об истребовании имущества, изъятого органом внутренних дел, удовлетворены, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для удержания спорного имущества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. по делу N А49-1754/2007-88/9

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Технолоджи“ (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Железнодорожный проезд, 4) к

1). Отделу внутренних дел по городу Кузнецку Пензенской области (442500, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 17)

2). Управлению внутренних дел Пензенской области (440009, г. Пенза, ул. Злобина, 52)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

при участии:

от истца: Шумилкин И.В. - директор, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Технолоджи“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Отделу внутренних дел по городу Кузнецку Пензенской области об истребовании
имущества - дезинфицирующего средства “Экстрасепт-1“, незаконно изъятого и удерживаемого ответчиком.

К участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечено Управление внутренних дел Пензенской области.

В отзыве на иск второй ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Отдел внутренних дел по городу Кузнецку Пензенской области является самостоятельным юридическим лицом.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2007 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3695/2007-193адм/8.

14 сентября 2007 года производство по делу на основании определения Арбитражного суда Пензенской области возобновлено.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства ответчики уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело на основании представленных материалов.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил:

22 декабря 2006 года должностными лицами Отдела внутренних дел по городу Кузнецку Пензенской области на территории АЗС “Атланта“ была обнаружена и изъята цистерна со спиртосодержащей жидкостью, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью “Технолоджи“, для проверки на наличие признаков уголовного преступления. После проведения мероприятий по определению состава жидкости и дополнительной проверки окончательно, 14 мая 2007 года, должностными лицами УБЭП УВД Пензенской области было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью “Технолоджи“ - Шумилкина И.В. (л.д. 61) за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Пензенской области первый ответчик указал на то, что 14 мая 2007 года в отношении общества
с ограниченной ответственностью “Технолоджи“ в лице директора Шимилкина И.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту закупки этилового спирта.

Изъятая цистерна с жидкостью была приобщена к административному делу в качестве вещественного доказательства.

16 июля 2007 года решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3695/2007-193адм/8 Отделу внутренних дел по городу Кузнецку Пензенской области было отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Технолоджи“ к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации.

При этом арбитражный суд в своем решении указал на то, что административным органом (Отделом внутренних дел по городу Кузнецку Пензенской области) не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью “Технолоджи“ состава административного правонарушения.

Вышеуказанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска об истребовании незаконно удерживаемого имущества, указывая на то, что у первого ответчика отсутствуют законные основания для невозврата изъятой цистерны со спорной жидкостью.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора поставки N 26-8 от 15 ноября 2006 года обществом с ограниченной ответственностью “Технолоджи“ получено от общества с ограниченной ответственностью “ВелоМир“, г. Тольятти дезинфицирующее средство “Экстрасепт-1“ в количестве 11000 литров на общую сумму 220000 руб. 00 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается договором, товарной накладной N 183-1-09 от 15 ноября 2006 года, счетом-фактурой (л.д. 17-21), а также Постановлением УБЭП УВД Пензенской области от 14 мая 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание, что первым ответчиком не указаны иные основания для законного удержания имущества истца - дезинфицирующего средства
“Экстрасепт-1“, арбитражный суд признает исковые требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью “Технолоджи“, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 301, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дезинфицирующее средство “Экстрасепт-1“ в количестве 11000 литров подлежит истребованию у первого ответчика.

В удовлетворении иска ко второму ответчику - Управлению внутренних дел Пензенской области - следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на первого ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Технолоджи“ удовлетворить полностью за счет первого ответчика, расходы по государственной пошлине отнести на первого ответчика.

Отделу внутренних дел по городу Кузнецку Пензенской области в 10-дневный срок с момента вступления решения Арбитражного суда Пензенской области в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью “Технолоджи“, г. Кузнецк Пензенской области цистерну N С6000269 с дезинфицирующим средством “Экстрасепт-1“ в количестве 11000 литров, изъятые по акту от 22 декабря 2006 года.

В удовлетворении иска к Управлению внутренних дел Пензенской области отказать.

Взыскать с Отдела внутренних дел по городу Кузнецку Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “Технолоджи“, г. Кузнецк Пензенской области расходы по государственной пошлине в сумме 5900 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.