Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2005 по делу N А19-31924/04-21 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения о конкретизации объекта приватизации, поскольку оспариваемое распоряжение соответствует действующему на тот момент законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 30 июня 2005 г. Дело N А19-31924/04-21“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Архипенко А.А., Матининой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - директора Крестининой Л.А., 7.06.2003, выдан УВД Свердловского района г. Иркутска, Назарьевой Л.В., доверенность N 15 от 01.04.2005,

от ответчика - Агеевой Е.Н., доверенность N 11-37/1и от 17.01.2005,

от ОАО “Торговый комплекс“ - Кочнева Е.И., доверенность от 11.01.2005,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Торговый комплекс“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2005 по делу N А19-31924/04-21, принятое Стрижовой Т.Ю. по заявлению ООО “ПТЦ “Центральный“ к
КУГИ Иркутской области, ОАО “Торговый комплекс“, третье лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области, о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО “ПТЦ “Центральный“ с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ были заявлены: требование к КУГИ Иркутской области о признании недействительным распоряжения от 05.12.2001 N 23/АК “О внесении изменений в распоряжение Комитета от 28.11.2001 N 12/АК“ в части слов “отдельно стоящее нежилое здание“ как не соответствующего Закону Иркутской области от 30.01.2001 N 9/55-оз и нарушающего права и законные интересы заявителя, а также об обязании КУГИ устранить допущенные нарушения и требование к ОАО “Торговый комплекс“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое 3-этажное здание с цокольным и техническим этажом, общей площадью 27769,50 кв.м, кадастровый номер 38:36:017904:00:591/А (торговый комплекс), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17, согласно записи, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, N 38-01/06-4/2002-82, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2005 требование ООО “ПТЦ “Центральный“, заявленное к ОАО “Торговый комплекс“, выделено в отдельное производство на основании ст. 130 АПК РФ.

Решением суда от 06.04.2005 требования, заявленные ООО к КУГИ Иркутской области о признании недействительным распоряжения от 05.12.2001 N 23/АК “О внесении изменений в распоряжение Комитета от 28.11.2001 N 12/АК“ в части слов “отдельно стоящее нежилое здание“ удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Торговый комплекс“ обратилось
с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что в результате выделения в отдельное производство требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности общество было исключено из числа участников процесса по данному делу и тем самым лишено права на судебную защиту своего нарушенного права, поскольку оспариваемое распоряжение предусматривает приватизацию объекта недвижимости - здания торгового комплекса.

ООО “ПТЦ “Центральный“ и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ранее - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области) в представленных отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2005 решение суда первой инстанции от 06.04.2005 по делу N А19-31924/04-21 отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, к участию в деле привлечено ОАО “Торговый комплекс“ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ спор рассматривается апелляционной инстанцией по существу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением КУГИ Иркутской области от 28.11.2001 N 12/АК в соответствии со ст.ст. 16, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и
об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“, п. 4.17 Закона Иркутской области от 22.06.1998 N 24-оз “Об утверждении программы приватизации областного государственного имущества“, п. 2 раздела 2 Прогнозного перечня объектов областной государственной собственности, подлежащих приватизации в 2001 г., дополненного Законом Иркутской области от 30.10.2001 N 9/55-оз, на основании заявки, решения постоянно действующей комиссии по приватизации государственного имущества была осуществлена приватизация объекта - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17, общей площадью 27769,5 кв.м путем выкупа областного государственного имущества, сданного в аренду ОАО “Торговый комплекс“.

Распоряжением КУГИ Иркутской области от 05.12.2001 N 23/АК редакция вышеназванного распоряжения была изменена путем уточнения объекта приватизации с указанием: осуществить приватизацию объекта - нежилых помещений (отдельно стоящее нежилое здание за исключением нежилого помещения, занимаемого ООО “ПТЦ “Центральный“, полезной площадью 3829,5 кв.м и площадью конструктивных элементов 147,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17) площадью 27769,5 кв.м путем выкупа областного государственного имущества.

Не оспаривая саму сделку приватизации, ОАО “Торговый комплекс“, но посчитав, что распоряжением от 05.12.2001 N 23/АК нарушаются права и законные интересы ООО “ПТЦ “Центральный“ как собственника части данного здания, поскольку предметом сделки явились нежилые помещения площадью 27769,5 кв.м в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Первоначально принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценку о соответствии или несоответствии оспариваемого распоряжения действующему на тот период времени законодательству не дал, а исходил из признания ответчиком (КУГИ Иркутской области) заявленных ООО “ПТЦ “Центральный“ требований.

Само право граждан, организаций и иных лиц
на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными закреплено в п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из данной нормы следует, что указанные в ней лица вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Эту возможность они могут реализовать, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят два неотъемлемых условия, при наличии которых ООО “ПТЦ “Центральный“ вправе обратиться в арбитражный суд с вышеназванным заявлением: во-первых, несоответствие распоряжения от 05.12.2001 N 23/АК закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушение этим распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На момент издания оспариваемого распоряжения приватизация государственного и муниципального имущества регулировалась Федеральным законом от 21.07.1997 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“, Государственной программой и Основными положениями приватизации.

В статье 16 упомянутого Закона предусмотрены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе в качестве одного из таких способов в ней указан выкуп арендованного государственного или
муниципального имущества. Условия и порядок выкупа арендованного имущества подробно регламентируются статьей 26 того же Закона.

Статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“, в частности п. 1, определено, что приватизация сданного в аренду в соответствии с договором аренды с правом выкупа, который был заключен до вступления в силу Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в соответствии с договором аренды с правом выкупа, если размер выкупа, сроки и порядок его внесения, а также иные условия установлены указанным договором. В других случаях, как это предусмотрено п. 2 данной статьи, арендатор имущества может приобрести такое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.

Таким образом, согласно пунктам 1 и 2 названной статьи приватизация сданного в аренду имущества разделяется на два вида: по договорам аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, то есть до 03.07.1991, и в других случаях, когда арендатор имущества унитарного предприятия, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 настоящего Закона, может приобрести имущество в порядке, установленном законодательством, а также соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.

Указанная правовая норма устанавливает, что выкуп арендованного государственного или муниципального имущества является одним из способов приватизации.

При этом законодательство о приватизации, действовавшее до введения с 26.04.2002 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и
муниципального имущества“, не ставило право на выкуп занимаемых помещений в зависимость от наличия в договоре аренды права на выкуп помещения. Поэтому возможность выкупа арендуемого помещения допускалась независимо от наличия в договоре аренды права на такой выкуп.

Пунктом 4.1 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года N 1535, регламентировалась приватизация объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, в том числе сданных в аренду объектов нежилого фонда: зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах.

Пунктом 4.5 Основных положений программы приватизации право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах, предоставлялось как физическим, так и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, что также нашло свое отражение в пункте 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284.

Продажа сданных в аренду объектов нежилого фонда осуществляется соответствующим комитетом по управлению имуществом на основании заявления арендатора. Установление ограничений на перепродажу приобретенных объектов нежилого фонда не допускается.

Отказ в продаже сданного в аренду недвижимого имущества (зданий, сооружений, земельных участков, на которых они расположены), а также нежилых помещений в жилых домах, включая встроенно-пристроенные помещения, арендаторам, указанным в пункте 2.6 Программы, допускается только в случае, когда на эти объекты распространяются ограничения, установленные разделом 2.1 Программы, а также в отношении
зданий и сооружений, являющихся недвижимыми объектами исторического и культурного значения, культовых зданий и зданий и сооружений, занимаемых органами государственной власти и управления, а также судами (п. 2.6 Государственной программы приватизации).

Пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, определено, что товарищества или акционерные общества, созданные на основе аренды государственного или муниципального имущества и выкупившие его, имеют исключительное право на аренду сроком не менее 15 лет нежилых помещений, зданий, сооружений, которые они арендовали или которыми они фактически владели, пользовались в процессе своей уставной деятельности.

Согласно п. 12.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации местные программы приватизации разрабатываются комитетами по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов (кроме городов районного подчинения), районов (кроме районов в городах) и принимаются соответствующими местными органами государственной власти, которые вправе устанавливать нижестоящим органам государственной власти и управления (органам местного самоуправления) задания по приватизации в соответствии с настоящей Программой. При этом они не должны противоречить Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, вводить дополнительные ограничения на приватизацию объектов и предприятий и не обеспечивать в полной мере выполнение требования и заданий, установленных настоящей Программой (п. 12.3).

В рассматриваемый период на территории Иркутской области действовала Программа приватизации областного государственного имущества, утвержденная Законом Иркутской области от 22.06.1998 N 24-оз, согласно п. 4.17 которой приватизация нежилых зданий, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных в жилых домах, находящихся в областной государственной собственности и сданных в аренду, осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и
настоящей Программой по заявке:

- физических и юридических лиц, ставших собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего;

- открытых акционерных обществ, созданных путем преобразования государственных (муниципальных) предприятий в процессе приватизации, после продажи не менее 75 процентов их акций;

- физических и юридических лиц, не более 25 процентов уставного капитала которых находятся в государственной и (или) муниципальной собственности, в случае, если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда.

Распоряжениями КУГИ Иркутской области от 28.11.2001 N 12/АК и от 05.12.2001 N 23/АК подлежащий приватизации объект обозначен как нежилые помещения площадью 27769,5 кв.м. Издание указанных распоряжений не противоречит Закону Иркутской области и не нарушает его, т.к. право выступать продавцом выкупаемых в порядке приватизации объектов предоставлено КУГИ Иркутской области федеральным законодательством.

Согласно Программе приватизации областного государственного имущества, утвержденной Законом Иркутской области от 22.06.1998 N 24-оз, с изменениями, внесенными Законом Иркутской области от 30.10.2001 N 9/55-оз, приватизации подлежали нежилые помещения, арендуемые ОАО “Торговый комплекс“, г. Иркутск, ул. Литвинова, 17 (раздел 2 “Прогнозного перечня объектов областной государственной собственности, подлежащих приватизации в 2001 году“ (приложение 4)).

Из материалов приватизационного дела N 16-07-411, представленного КУГИ Иркутской области по запросу апелляционной инстанции, следует, что в соответствии с постановлением главы администрации Иркутской области N 258 от 24.07.1992 была осуществлена приватизация государственного предприятия “Торговый комплекс“ путем учреждения акционерного общества открытого типа с передачей в долгосрочную (15 лет и более) аренду акционерному обществу здания, занимаемого приватизируемым предприятием, по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17. Распоряжением КУГИ Иркутской области от 24.11.1992 N 71/АК
“Об утверждении плана приватизации и преобразовании ГП “Торговый комплекс“ в акционерное общество открытого типа “Торговый комплекс“ отделу управления имуществом было предписано заключить с обществом договор долгосрочной аренды или хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17, что нашло свое отражение также в п. 8 Плана приватизации ГП “Торговый комплекс“.

21.11.1997 между КУГИ Иркутской области и ОАО “Торговый комплекс“ был заключен договор N 16/97, согласно которому Комитет обязался передать в пользование комплексу находящееся у него на балансе здание торгового комплекса, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17, общей площадью 34123 кв.м для использования в соответствии с уставными целям, а последний обязался вернуть его по окончании срока действия договора с условиями производства капитального ремонта и с учетом нормального износа (п. 1.1, 1.3). Пунктом 1.5 договора предусматривалось, что здание передается комплексу сроком на 10 лет.

Передача здания торгового комплекса от КУГИ Иркутской области ОАО “Торговый комплекс“ осуществлена на основании акта приема-передачи от 02.12.1997.

Учитывая выше указанные положения действовавшего в рассматриваемый период законодательства о приватизации и избранный способ приватизации, объектом приватизации в рассматриваемом случае могло быть только имущество, находящееся у ОАО “Торговый комплекс“ в аренде.

Таким образом, поскольку Законом Иркутской области от 22.06.1998 N 24-оз с изменениями от 30.10.2001 предусматривалась приватизация арендуемых ОАО “Торговый комплекс“ помещений, а в аренде у общества находилось здание, расположенное по ул. Литвинова, 17 в г. Иркутске (изменения в договор N 16/97 от 21.11.1997 в связи с утверждением Прогнозного перечня объектов, подлежащих приватизации в 2001 г., относительно объекта пользования КУГИ и торговым комплексом не вносились), КУГИ Иркутской области, обладая всеми полномочиями продавца, с учетом заявки ОАО “Торговый комплекс“ от 03.10.2000 о приватизации здания обоснованно в порядке уточнения объекта приватизации указал в распоряжении от 05.12.2001 N 23/АК, что приватизации подлежит отдельно стоящее здание.

Ссылки ООО “ПТЦ “Центральный“ на то, что, согласно свидетельству о собственности на объект приватизации N 879 от 28.11.2001, объектом приватизации путем выкупа областного государственного имущества, сданного в аренду ОАО “Торговый комплекс“, значатся нежилые помещения общей площадью 27769,5 кв.м, по адресу г. Иркутск, ул. Литвинова, 17, а не отдельно стоящее здание, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, т.к. указанное свидетельство было выдано на основании распоряжения N 12/АК от 28.11.2001.

ООО “ПТЦ “Центральный“ в обоснование своего права на настоящий иск указало в исковом заявлении и в пояснениях по иску в заседании суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и интересы собственника части здания.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании соответствующих договоров ОАО “Торговый комплекс“ являлось арендатором здания торгового комплекса, а ООО “ПТЦ “Центральный“ (ТОО “Фирма “Ресторан “Центральный“) - нежилого помещения в этом здании и каждый из них в соответствии с законодательством о приватизации имел право на выкуп арендованного имущества. Заявитель 30.09.1996 обратился в КУГИ Иркутской области с заявкой на приватизацию арендуемого им помещения, однако распоряжением N 24/П от 22.04.1997 ему в приватизации было отказано, и свое право общество реализовало посредством обращения в суд.

В связи с тем, что, согласно договору аренды государственного имущества N 267 от 24.05.1994, заключенному между КУГИ Иркутской области (арендодатель), акционерным обществом “Торговый комплекс“ (балансодержатель) и ТОО “Фирма “Ресторан “Центральный“ (арендатор), последнему было передано в аренду нежилое помещение в здании торгового комплекса общей площадью 4056,9 кв.м и в Арбитражном суде Иркутской области имелось на рассмотрении исковое заявление ООО “ПТЦ “Центральный“ о понуждении КУГИ Иркутской области заключить договор купли-продажи занимаемых площадей в размере 3976,7 кв.м (решением суда первой инстанции от 01.11.2001 требования ООО были удовлетворены), в распоряжении N 12/АК от 28.11.2001 правомерно была указана площадь приватизируемого объекта 27769,5 кв.м, а в распоряжении N 23/АК от 05.12.2001 уточнено: “осуществить приватизацию объекта - нежилых помещений (отдельно стоящее нежилое здание за исключением нежилого помещения, занимаемого ООО “ПТЦ “Центральный“, полезной площадью 3829,5 кв.м и площадью конструкционных элементов 147,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17) площадью 27769,5 кв.м (далее - Объект приватизации)“. Указанные данные нашли свое отражение и в заключенном между КУГИ и ОАО “Торговый комплекс“ договоре купли-продажи объекта нежилого фонда N 46 от 06.12.2001 и акте приема-передачи объекта продажи от 25.12.2001. Отсюда очевидно следует, что права ООО “ПТЦ “Центральный“ оспариваемым распоряжением не нарушаются, да и не могли быть нарушены еще и потому, что спора между ОАО “Торговый комплекс“ и ООО по площади занимаемых последним помещений не имелось ни на момент приватизации, ни в настоящее время.

Кроме того, ООО “ПТЦ “Центральный“ на занимаемые им помещения не могли быть нарушены в ноябре - декабре 2001 г., поскольку договор купли-продажи на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Иркутской области был заключен между КУГИ и ООО 30.04.2002, а право собственности на нежилое помещение площадью 3976,7 кв.м зарегистрировано 10.07.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38-АБ N 060309.

Право собственности ОАО “Торговый комплекс“ зарегистрировано 29.01.2002, о чем 10.09.2002 выдано свидетельство серии 38-АБ N 068935.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает оспариваемое распоряжение КУГИ Иркутской области N 23/АК от 05.12.2001 соответствующим действующему на тот момент законодательству и не нарушающим прав и законных интересов ООО “ПТЦ “Центральный“, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Все иные доводы и возражения сторон были исследованы в судебном заседании и являются либо несущественными, либо не влияющими на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ОАО “Торговый комплекс“ из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

А.А.АРХИПЕНКО

Л.Н.МАТИНИНА