Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2005, 02.06.2005 по делу N А19-2119/05-44 Суд отказал налоговому органу во взыскании недоимки и налоговых санкций за непредставление в установленный законом срок документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку заявитель не доказал надлежащее вручение требований о представлении документов доверенному лицу ответчика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 июня 2005 г. Дело N А19-2119/05-44резолютивная часть объявлена 2 июня 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Скубаевым А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Веневской В.В. (дов. от 11.01.2005),

от ответчика - Кудрявцева В.И. (дов. от 08.06.2004),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска к предпринимателю Кононову В.И. о взыскании 488348 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Кононова В.И. (далее - ответчик)
488348 руб. недоимки и налоговых санкций.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает полностью.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, свою позицию изложил в отзывах на заявление.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, представленной индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.

В результате проверки инспекцией было установлено, что в нарушение п. 1 ст. 4, п. 7 ст. 80 Налогового кодекса РФ, п. 3.5 Инструкции по заполнению декларации по налогу на доходы физических лиц (утв. Приказом МНС РФ от 16.10.2003 N БГ-3-04/540) налогоплательщиком не представлен реестр документов, подтверждающих произведенные расходы, а также документы, подтверждающие произведенные расходы.

В целях проведения налогового контроля плательщику было направлено почтой требование о представлении документов N 19/1-51-3617 от 25.05.2004. Срок представления, указанный в требовании, не позднее пяти дней со дня получения настоящего требования в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ. В требовании о представлении документов были истребованы следующие документы: книга покупок, книга продаж, кассовая книга, расшифровка банковского счета.

Таким образом, по мнению налогового органа, в нарушение ст.ст. 225, 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате, исчислена ответчиком неверно. Сумма облагаемого довода занижена на 3448679 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, - на 488328 руб. Ввиду отсутствия заявления о предоставлении профессионального налогового вычета указанный вычет инспекцией ответчику предоставлен не был.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1
статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Результаты проверки оформлены докладной запиской N 19/1-32-567/1 от 13.07.2004, на основании которой принято решение N 19/2-32-77 от 13.07.2004 (изменено решением УМНС РФ по ИО и УОБАО N 08-30/0452-420 от 08.10.2004 об изменении решения) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, на общую сумму 200 руб. Кроме того, ответчику было предложено уплатить недоимку в сумме 488328 руб.

Налогоплательщику было направлено требование о добровольной уплате сумм недоимки и налоговых санкций. В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму недоимки и налоговых санкций не уплатил, в связи с этим налоговый орган обратился в суд за взысканием 488348 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установил суд, требование о представлении документов N 19/1-51-3617 от 25.05.2004 ответчик не получал, т.к. находился в командировке.

Таким образом, подпись на уведомлениях о вручении требований не принадлежит ответчику и никому из членов
его семьи. Кроме того, доверенность на получение почтовых отправлений ответчик никому не выдавал.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с со ст.ст. 117, 118 постановления Правительства РФ от 26.09.2000 N 725 “Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи“ адресат может уполномочить другое лицо на получение почтовых отправлений, оформив ему доверенность. Доверенное лицо при получении почтового отправления предъявляет доверенность и документ, удостоверяющий его личность.

В соответствии с Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, работник связи на оборотной стороне уведомления ф. 119 в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление (ст. 341), в случае если отправление выдано по доверенности, то на уведомлении указывается фамилия получателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 126 Налогового кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, довод налогового органа о надлежащем вручении требований доверенному лицу ответчика не нашел своего подтверждения, а следовательно, налоговый орган необоснованно привлек ответчика к налоговой ответственности по ст. 126 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пояснениями налогового органа от 02.06.2004 у налогоплательщика отсутствует недоимка по уплате налога на
доходы физических лиц за 2003 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя необоснованны, документально не подтверждены, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований, заявленных ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.И.СКУБАЕВ