Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2005, 18.05.2005 по делу N А19-7814/05-5 Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за неуплату НДС, поскольку налоговый орган мог дать оценку относительно обоснованности или необоснованности применения налогового вычета только после исследования предусмотренных законодательством документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 мая 2005 г. - изготовлено Дело N А19-7814/05-518 мая 2005 г. - оглашено “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: Гайдар Е.В. (доверенность N 08/213 от 14.01.2005),

от ответчика: не явились (уведомлены),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью “Байкал Пром“ о взыскании 2209433 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Байкал Пром“ 2209433
рублей 40 копеек, составляющих сумму штрафных санкций.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Из представленных заявителем материалов следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г., по результатам проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 11045417 рублей в результате неправомерного предъявления к вычету суммы НДС.

По материалам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 01.12.2004 N 02-15/679ДСП о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде наложения штрафа в размере 2209083 рублей 40 копеек, п. 1 ст. 126 НК РФ - в размере 350 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налоговых санкций по почте, о чем свидетельствует реестр заказных писем, однако денежные средства до настоящего времени в бюджет не перечислены.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя заявителя, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 87 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность проведения налоговыми органами выездных и камеральных налоговых проверок, а статья 88 Кодекса определяет содержание камеральной налоговой проверки, которая проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из содержания абзаца
1 статьи 88 Кодекса следует возможность представления налогоплательщиком документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, при этом законодатель не указывает, что представление конкретных документов должно быть предусмотрено в законодательных актах о налогах и сборах. В связи с чем абзац 4 названной статьи предусматривает право налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В статье 93 Кодекса прямо предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Непредставление документов в установленный срок признается налоговым правонарушением и влечет ответственность по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 г., отражены следующие данные: сумма НДС от реализации товаров - 11046028 рублей, сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, - 11045417 рублей, итого сумма НДС, подлежащая вычету, - 611 рублей 00 копеек.

В ходе проверки указанной декларации налоговым органом налогоплательщику было направлено требование N 02-24.5/850 от 12.11.2004 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2004 г.

Указанное требование налоговым органом было направлено налогоплательщику по почте 15.11.2004, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции N 244.

Таким образом, налоговый орган предлагал налогоплательщику представить на проверку копии первичных документов, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов, поскольку пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов возникает при соблюдении им нескольких условий, а именно: фактической уплаты НДС, принятия товара на учет, наличия первичных документов.

Как следует
из решения налогового органа, указанные в требовании документы налогоплательщиком не были представлены в налоговую инспекцию.

В связи с чем налоговый орган в решении указал, что налогоплательщиком не подтверждены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2004 г. в размере 11045417 рублей, что послужило основанием для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в размере 11045417 рублей.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать направление и получение налогоплательщиком требования о представлении документов и факт его неисполнения.

На предложение суда налоговому органу представить доказательства получения требования обществом представитель налогового органа пояснил, что конверт, в котором было направлено требование N 02-24.5/850 от 12.11.2004 о представлении документов на проверку, вернулся в инспекцию с пометкой об отсутствии адресата, а также указал, что другая корреспонденция налогоплательщиком также не получалась, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного налогоплательщик требование о представлении документов, направленное налоговым органом по почте, не получал, в связи с чем оно не могло быть им исполнено, а следовательно, отсутствует вина налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки в отсутствие документов налоговый орган отказал заявителю в обоснованности применения налогового вычета и доначислил налогоплательщику НДС в размере 11045417 рублей.

Суд полагает, что налоговая инспекция могла дать оценку относительно обоснованности или необоснованности применения налогового вычета только после исследования документов, предусмотренных статьей 172 НК РФ.

С учетом изложенного суд в удовлетворении требований налогового органа отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана
апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О.ШУЛЬГА