Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2005, 12.05.2005 по делу N А19-6868/05-5 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС, поскольку налогоплательщиком заявленная сумма налоговых вычетов не подтверждена документами, оформленными надлежащим образом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 мая 2005 г. - изготовлено Дело N А19-6868/05-512 мая 2005 г. - оглашено “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рыбаковой С.Ю., генерального директора (приказ N 1 от 18.08.2003), Жарковой О.А. (доверенность б/н от 11.05.2005),

от ответчика: Петеримовой Т.В. (доверенность N 03-18/393 от 17.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “КомТэк“ к Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “КомТэк“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о
признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-2-30-345-490-2738ЮК от 20.12.2004.

Дело в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителей заявителя и возражения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за август 2004 г., в ходе которой установлена неуплата НДС за август 2004 г. в размере 313497 рублей 88 копеек в результате неправомерного предъявления к вычету сумм НДС.

В связи с чем заместителем руководителя налогового органа принято решение N 10/3-2-30-345-490-2738ЮК от 20.12.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 62699 рублей 57 копеек.

Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 313497 рублей 88 копеек и пени в размере 7649 рублей 34 копеек.

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа, считая его незаконным и необоснованным. По мнению налогоплательщика, им были представлены для подтверждения налоговых вычетов все документы, установленные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, все представленные документы соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и подтверждают факт уплаты НДС в бюджет.

Ответчик заявленные требования не признал, полагает решение законным и обоснованным.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные документы, арбитражный суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты в размере 313497 рублей 88 копеек согласно счетам-фактурам, выставленным с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, а именно содержащим недостоверную информацию о
грузополучателе, а также неподтверждение оплаты по счету-фактуре N 250 от 30.08.2004.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцом и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета по НДС возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

В пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, в частности, должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер
платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Кроме того, счет-фактура должен содержать не только все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ, а также сведения, указанные в счете-фактуре, должны быть достоверными.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган установил несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, а именно: в счете-фактуре N 245 от 24.08.2004 на сумму 1026322 рубля 49 копеек, в том числе НДС в размере 156557 рублей 67 копеек, в графе “грузополучатель“ указано ОАО “Ставропольэнерго“, в товарной накладной N 199 от 24.08.2004 на отгрузку товаров по счету-фактуре N 245 от 24.08.2004 грузополучатель - ООО “КомТэк“, в счете-фактуре N 250 от 30.07.2004 на сумму 1028830 рублей 28 копеек, в том числе НДС в размере 156940 рублей 21 копейки, грузополучатель указан - ООО “КомТэк“ г. Ангарск, по результатам встречной проверки ООО “Эдея“ получен счет-фактура N 250, в соответствии с которым в графе “грузополучатель“ указано ОАО “Ставропольэнерго“.

Для принятия к учету полученных от поставщика товаров заявителю необходимо иметь: 1) товарные накладные по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132; 2) транспортные железнодорожные накладные (отправка товара производилась железной дорогой); 3) документы, подтверждающие доставку товара с вокзала до склада покупателя, а именно транспортные автомобильные накладные.

Наличие указанных документов для принятия товара к учету является обязательным в силу статьи 31 главы II “Организация перевозок грузов“ “Транспортного устава
железных дорог Российской Федерации“, пункта 47 раздела II “Организация перевозок грузов“ “Устава автомобильного транспорта РСФСР“, постановления Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“.

Товаросопроводительная накладная с приложением транспортных железнодорожной и автомобильной накладных являются основными перевозочными документами, по которым производится списание груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры N 245 от 24.08.2004 N 250 от 30.08.2004 содержат недостоверные данные о грузополучателе.

При анализе указанных счетов-фактур и товарных накладных арбитражным судом установлено, что в товарной накладной N 199 от 24.08.2004 указано в качестве грузополучателя ООО “КомТэк“, при этом в счете-фактуре N 245 от 24.08.2004 в качестве грузополучателя указано ОАО “Ставропольэнерго“, в счете-фактуре N 250 от 30.07.2004 грузополучатель указан - ООО “КомТэк“ г. Ангарск, по результатам встречной проверки ООО “Эдея“ получен счет-фактура N 250, в соответствии с которым в графе “грузополучатель“ указано ОАО “Ставропольэнерго“, связи с чем выставленные счета-фактуры в адрес заявителя не содержат достоверных данных о грузополучателе и в соответствии с п. 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ не могут являться основанием для подтверждения обоснованности заявленных к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком не представлено налоговому органу доказательств, что указанный товар им был получен.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности статья 88, не содержит запрета на исправление, дополнение либо замену ранее поданных счетов-фактур, содержащих неточности либо незаполненные реквизиты.

Кроме того, Федеральный закон N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“ в редакции от 30.06.2003 и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг
покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в редакции от 27.07.2002 предусматривают право налогоплательщика вносить исправления в ранее поданные первичные бухгалтерские документы.

Ссылки заявителя на то, что им были представлены исправленные счета-фактуры, не могут быть приняты судом, поскольку, как установлено в судебном заседании, налогоплательщиком счета-фактуры в исправленном виде были представлены налоговому органу после принятия налоговым органом оспариваемого решения.

При этом пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ не исключает право налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить НДС после устранения поставщиком нарушений, допущенных при оформлении счетов-фактур. Заявитель не лишен возможности подтвердить в дальнейшем надлежаще оформленными документами обоснованность вычетов и представить уточненные налоговые декларации.

Также одним из оснований отказа заявителю в вычете послужило неподтверждение оплаты по счету-фактуре N 250 от 30.08.2004 на сумму 1028830 рублей, в том числе НДС в размере 156940 рублей 21 копейки.

Как следует из решения налогового органа, в качестве доказательства оплаты по указанному счету-фактуре налогоплательщиком было представлено платежное поручение N 32 от 24.08.2004, в назначении платежа указана сумма НДС в размере 111682 рублей 7 копеек, то есть сумма НДС, указанная в счете-фактуре, не соответствует сумме НДС, уплаченной по платежному поручению, и платежное поручение от 24.08.2004, а не от 25.08.2004, как указано в счете-фактуре.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным основанием, пояснил, что им в ходе камеральной проверки в качестве подтверждения оплаты по счету-фактуре N 250 от 30.08.2004 были представлены платежные поручения N 30 от 20.08.2004 на сумму 45000 рублей, в том числе НДС в размере 6864 рублей 41 копейки, N 31
от 23.08.2004 на сумму 260000 рублей, в том числе НДС в размере 39661 рубля 2 копеек, N 32 от 25.08.2004 на сумму 732138 рублей, в том числе НДС в размере 111682 рублей 7 копеек.

Вместе с тем в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что доказательств представления налоговому органу платежных поручении N 30 от 20.08.2004, N 31 от 23.08.2004, N 32 от 25.08.2004 не имеет, о чем сделана отметка запись в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем счет-фактура N 250 от 30.08.2004 содержит ссылку только на платежное поручение N 32 от 25.08.2004, по платежным поручениям N 30 от 20.08.2004, N 31 от 23.08.2004, как установлено судом, была произведена предварительная оплата.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре указывается номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При этом счет-фактура N 250 от 30.08.2004 не содержит номера платежных поручений N 30 от 20.08.2004, N 31 от 23.08.2004, хотя была предоплата.

Доводы налогоплательщика о том, что налогоплательщику не был представлен акт налоговой проверки, положенный в основу оспариваемого решения, необоснованны, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки выносится решение. Акт о нарушении законодательства о налогах и сборах составляется при проведении выездной налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщиком заявленная сумма вычетов не подтверждена документами, оформленными надлежащим образом, у налогового органа при рассмотрении декларации за август 2004 года имелись все правовые основания для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 313497 рублей 88 копеек, в связи с чем суд полагает решение Инспекции МНС России по г.
Ангарску Иркутской области N 10/3-2-30-345-490-2738ЮК от 20.12.2004 законным и обоснованным.

Таким образом, суд в удовлетворении требований заявителя отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О.ШУЛЬГА