Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2005 по делу N А19-13644/03-18-41 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль, поскольку налогоплательщиком отражены достоверные данные о прибыли предприятия, достаточной для применения льгот, направление нераспределенной прибыли на финансирование льготируемых затрат подтверждено материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 16 мая 2005 г. Дело N А19-13644/03-18-41“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Сорока Т.Г., Буяновера П.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии:

от заявителя: Назарьевой Л.В. (доверенность от 01.01.2005 N 11-И), Солянко П.Б. (доверенность от 26.10.2004),

от ответчика: Упорова И.В. (доверенность от 14.05.2005 N 08/9095), Дяденко Н.А. (доверенность от 01.04.2005 N 08/7703), Викулиной И.М. (доверенность от 29.03.2005 N 08/6752),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2005 по делу N А19-13644/03-18-41, принятое Деревягиной Н.В. по заявлению открытого акционерного общества “Научно-производственная
корпорация “Иркут“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 29.07.2003 N 05-26.3/52дсп и недействительным требования N 05-26.4/36 по состоянию на 29.07.2003 в части,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “НПК “Иркут“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительными решения ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска Иркутской области от 29.07.2003 N 05-26.3/52дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 05-26.4/36 об уплате налога по состоянию на 29 июля 2003 года.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель в ходе судебного разбирательства уточнял требования (т. 1, л.д. 130; т. 5, л.д. 14) и в окончательном варианте просил арбитражный суд признать незаконным решение в части п. 1 - по налоговым санкциям в сумме 48902929 руб. 00 коп., п. 2 (подпункт 2.1 “а“) - по налогу на прибыль в сумме 243887917 руб. 00 коп., п. 2 (подпункт 2.1 “б“) - по пеням по налогу на прибыль в сумме 51943689 руб. 56 коп., п. 2 (подпункт 2.1 “в“) - по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 6325820 руб. 00 коп. и налоговым санкциям в сумме 48902929 руб. 00 коп., п. 3 - полностью и недействительным требование налоговой инспекции N 05-26.4/36 в части п. 6 об уплате налога на прибыль в сумме 243887917 руб. 00 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 51943689 руб. 56 коп., п. 7 об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6325820 руб. 00 коп.

Решением суда от 19.04.2004 заявленные требования удовлетворены частично:
решение налоговой инспекции от 29.07.2003 N 05-26.3/52 признано недействительным в части п. 1.3 о начислении штрафа в сумме 48777583 руб. 00 коп., п. 2.1 “а“ о начислении налога на прибыль в сумме 243887917 руб. 00 коп., п. 2.1 “б“ о начислении пеней в сумме 51943689 руб. 56 коп., п. 2.1 “в“ о начислении дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6325820 руб. 00 коп., п. 3 - полностью. Требование налоговой инспекции N 05-26.4/36 по состоянию на 29.07.2003 признано недействительным в части п. 6 об уплате налога на прибыль в сумме 243887917 руб. 00 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 51943689 руб. 56 коп., п. 7 об уплате дополнительных платежей - полностью. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2004 по делу N А19-13644/03-18-Ф02-4421/04-С1 решение от 19.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Иркутской области отменены в части признания недействительными пп. 1.3, 2.1 “а“, 2.1 “б“, 2.1 “в“ решения ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска Иркутской области от 29.07.2003 N 05-26.3/52, пп. 6, 7 требования N 05-26.4/36 об уплате налогов и пеней, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение арбитражного суда от 19.04.2004 по настоящему делу оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2005 заявленные требования в вышеуказанной части удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Представитель ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО “НПК “Иркут“ считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО “НПК “Иркут“ по вопросам правильности исчисления налогов (сборов) за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, платежей в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

В ходе проведения указанной проверки налоговым органом была установлена неполная уплата налогов в бюджет, в частности неуплата единого социального налога, неуплата налога на прибыль, неполное удержание налога на доходы физических лиц, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 05-26.3/52дсп.

По результатам проведения указанной проверки налоговым органом принято решение от 29.07.2003 N 05-26.3/52дсп о привлечении ОАО “НПК “Иркут“ к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 6641 руб. 00 коп., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 48891187 руб. 00 коп., а также по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неполное удержание налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 5101 руб. 00 коп.

Также указанным решением ОАО “НПК “Иркут“ предложено уплатить в срок, указанный в требовании, единый социальный налог в
сумме 33203 руб. 00 коп., налог на доходы физических лиц в сумме 25507 руб. 00 коп., налог на прибыль в сумме 244455937 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 51995307 руб. 95 коп., пени по налогу на имущество в сумме 685549 руб. 54 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 4342 руб. 19 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 30739 руб. 43 коп., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 6325820 руб. 00 коп., по лицевому счету налогоплательщика начислен налог на прибыль переходного периода в сумме 39620846 руб. 00 коп., уменьшен налог на прибыль переходного периода в сумме 14580172 руб. 00 коп.

На основании данного решения ОАО “НПК “Иркут“ выставлено требование N 05-26.4/36 об уплате налога по состоянию на 29 июля 2003 года, об уплате доначисленной задолженности по налогам, начисленных пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Не согласившись с налоговым органом, заявитель в части требований, направленных на новое рассмотрение, попросил суд признать незаконным решение ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска Иркутской области от 29.07.2003 N 05-26.3/52 в части п. 1.3 о начислении штрафа по ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 48777583 руб. 00 коп., п. 2.1 “а“ о доначислении налога на прибыль в сумме 243887917 руб. 00 коп., п. 2.1 “б“ о начислении пеней в сумме 51943689 руб. 56 коп., п. 2.1 “в“ о начислении дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6325820 руб. 00 коп. и недействительным требование налоговой инспекции N 05-26.4/36
по состоянию на 29.07.2003 в части п. 6 об уплате налога на прибыль в сумме 243887917 руб. 00 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 51943689 руб. 56 коп., п. 7 об уплате дополнительных платежей.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ОАО “НПК “Иркут“ правомерно включило в состав внереализационных расходов в 2001 г. проценты банка по кредитным договорам за 2000 г., поскольку налогоплательщиком подтверждено реальное понесение соответствующих расходов и невключение данных расходов в предшествующие периоды. Внереализационные расходы в виде отрицательных суммовых разниц, фактически понесенные в 1999 - 2001 гг., правомерно учтены налогоплательщиком в 2002 г. Льгота, примененная налогоплательщиком по налогу на прибыль, также обоснованно применена налогоплательщиком. Включение в состав расходов ОАО “НПК “Иркут“ расходов на НИОКР в 2002 г. также произведено налогоплательщиком правомерно, из чего следует вывод о том, что налоговым органом неправомерно вынесено оспариваемое решение в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО “НПК “Иркут“ в 2001 году на основании п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о формировании финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, (далее - Положение о составе затрат) в состав внереализационных расходов включило проценты банка по кредитным договорам за 2000 год в сумме 23829918 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции относительно обоснованности включения процентов банка в состав внереализационных расходов, и,
соответственно, не может согласиться с доводом апелляционной жалобы налогового органа о необходимости применения в данном случае ст. 54 НК РФ, согласно которой при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обстоятельств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Порядок формирования облагаемой базы по налогу на прибыль определен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о формировании финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, которое подлежало применению в проверяемый период в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.12.1995 N 227-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“. Так, согласно указанной норме права, до принятия федерального закона, определяющего перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции, и порядок формирования финансовых результатов, при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядком формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

В силу п. 12 Положения о составе затрат затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей (арендная плата, плата за абонентское обслуживание, плата за подписку на периодические издания нормативно-технического характера и т.п.). Непроизводительные затраты отражаются в учете
в том отчетном месяце, в котором они выявлены.

Конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям (п. 13 Положения о составе затрат).

Согласно п. 15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются убытки по операциям прошлых лет, выявленные в текущем году.

Пунктом 12 Положения по бухгалтерскому учету “Расходы организации“ ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 N 32н, определено, что к внереализационным расходам относятся убытки прошлых лет, признанные организацией в отчетном году.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, из совокупности вышеуказанных норм следует, что в 2001 году внереализационные расходы относились на себестоимость товаров (работ, услуг) в периоде их выявления, при этом к внереализационным расходам относились все расходы, в том числе подлежащие включению в себестоимость в предшествующих периодах как расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), однако выявленные в последующих периодах. Условием отнесения соответствующих сумм к убыткам прошлых лет, выявленных (признанных) в отчетном году, является фактическое понесение соответствующих затрат.

Данный вывод подтверждается и п. 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, в соответствии с которым изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных. Пересмотр показателей бухгалтерской отчетности после ее закрытия по итогам отчетного года не допускается.

С учетом изложенного суд апелляционной
инстанции считает, что п. 15 Положения о составе затрат является специальной нормой по отношению к абз. 2 п. 1 ст. 54 НК, в связи с чем при исчислении налога на прибыль подлежит применению именно специальная норма.

Учитывая, что внереализационные расходы в виде отрицательных суммовых разниц в сумме 19759732 руб. относятся к налоговым периодам 1999 - 2001 гг. и в 1999 - 2001 гг. данные внереализационные расходы не учитывались при исчислении налога на прибыль, следовательно, налога на прибыль было уплачено больше (в 1999 - 2000 гг. налоговая база завышена на 15292103 руб., в 2001 г. - на 4467629 руб.). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что убыток обоснованно был учтен в 2002 г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Следовательно, убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем периоде (в данном случае убытки 1999 - 2001 гг., выявленные в 2002 г.), являются внереализационными расходами, которые согласно ч. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик должен был учитывать при исчислении налога на прибыль в текущем налоговом периоде.

Также правильность указанного вывода подтверждает постановление Президиума ВАС РФ N 6045/04.

Ссылка налогового органа на п. 10 Приказа МНС от 29.12.2001 N БГ-3-02/585 “Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций“, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельна, поскольку указанный документ не устанавливает правила определения расходов при исчислении налога на прибыль. Толкование
данной Инструкции как документа, регулирующего порядок признания затрат предприятия внереализационными расходами, противоречит п. 1 ст. 1 НК РФ.

Факт включения внереализационных расходов в сумме 23829918 руб. в налоговую базу в 2001 г. и их невключение в налоговую базу 2000 г. подтверждено материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции на основании имеющихся материалов дела пришел к выводу о подтверждении факта уплаты налога, в том числе и с налоговой базы, приходящейся на проценты в сумме 487621 руб. и 23830 руб.

Учет отрицательных суммовых разниц в сумме 19759732 руб. один раз - в 2002 г. в качестве убытков прошлых лет также подтвержден имеющимися по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции относительно обоснованности применения ОАО “НПК “Иркут“ льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктами “а“, “б“, “в“ п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, по мнению суда апелляционной инстанции, также полностью соответствует действующим нормам налогового законодательства.

В соответствии с решением налогового органа основанием для начисления налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду послужило то обстоятельство, что налогоплательщик, по мнению налогового органа, завысил в бухгалтерской отчетности 2001 года прибыль на отрицательные курсовые разницы в сумме 3686678222 руб. 00 коп., подлежащие отнесению на предшествующие налоговые периоды, в том числе: 2281185596 руб. 00 коп. (отрицательные курсовые разницы за 1998 год), 209165701 руб. 00 коп. (отрицательные курсовые разницы за 1999 год), 196326925 руб. 00 коп. (отрицательные курсовые разницы за 2000 год).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункты “а“, “б“, “в“ пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, а не статьи 1.

Согласно пп. “а“, “б“, “в“ ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы:

а) направленные:

предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам;

предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам;

б) затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территориях которых находятся указанные объекты и учреждения;

в) взносов на благотворительные цели, в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, - но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли.

Как усматривается из материалов дела, по итогам 2001 года сумма налога на прибыль, согласно уточненной налоговой декларации от 28.08.2002, составила 135271 тыс. руб. Сумма налога на прибыль за 2001 год без учета льгот определена в размере 229711 тыс. руб. Максимально возможная величина льготы составляет 114856 тыс. руб. (229711 тыс. руб. x 50%). Сумма фактически заявленной льготы - 94440 тыс. руб., что не превышает установленного ограничения.

Поскольку налоговое законодательство не содержит термин понятия “прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия“, на основании ст. 11 Налогового кодекса РФ могут быть использованы понятия, установленные нормативными актами в области бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 49 и 93 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных Приказом Минфина России от 28.06.2000 N 60н, величина показателя прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, совпадает с суммой нераспределенной прибыли, т.е. прибыли до ее распределения по фондам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по фондам и резервам, образуемым организацией согласно установленному учредительными документами порядку.

Следовательно, средствами организации, остающимися в ее распоряжении после уплаты налога на прибыль, следует считать средства, полученные как разность между конечным финансовым результатом, определяемым в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, суммой налога на прибыль и иных аналогичных платежей, отраженных в налоговых декларациях и других документах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что налогоплательщик в 2001 году правомерно уменьшил облагаемую прибыль на сумму расходов, направленных на капитальные вложения, социально-культурные расходы, содержание жилищно-коммунального хозяйства, благотворительность, на общую сумму 269829079 руб. 00 коп.

Ссылка налогового органа на неправомерность включения в отчетность за 2001 г. ОАО “НПК “Иркут“ прибыли прошлых лет в сумме 3686678222 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, не основана на нормах действующего законодательства, кроме того, противоречит общим принципам составления бухгалтерской отчетности, а именно Приказу Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н “Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации“, в соответствии с которым прибыль или убыток, выявленные в отчетном году, но относящиеся к операциям прошлых лет, включаются в финансовые результаты организации отчетного года.

Как усматривается из материалов дела, в бухгалтерском учете за 1998 - 2000 гг. ОАО “НПК “Иркут“ допустило ошибку, которая повлекла уменьшение прибыли на суммы расходов, которых у ОАО “НПК “Иркут“ не было, а именно на сумму 3686678222 руб. В 2001 г. данная ошибка была выявлена, бухгалтерский учет скорректирован, налогооблагаемая прибыль была увеличена на указанную сумму отрицательных курсовых разниц, уплачен налог на прибыль и пени, т.е. данная сумма была отражена в учете в 2001 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона “О бухгалтерском учете“ в случае, если применение правил формирования бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказами Минфина, не позволяет достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности предприятия, оно вправе не применять правила бухгалтерского учета и отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности самостоятельно, указав причины неприменения правил в пояснительной записке.

Из материалов дела следует, что такая пояснительная записка по факту отражения курсовых разниц по итогам 2001 г. к балансу прилагалась.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод налогового органа об ошибочности формирования заявителем формы N 2 приложения к балансу за 2001 г. в силу неверного применения ПБУ 3/2000 как противоречащий ч. 4 ст. 13 Закона “О бухгалтерском учете“.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом налогового органа о недопустимости корректировки курсовых разниц вследствие запрета на изменение учетной политики, поскольку учетная политика ОАО “НПК “Иркут“ в п. 2.9 предусматривает, что курсовые разницы отражаются как доходы будущих периодов и в конце месяца подлежат зачислению в финансовый результат, тогда как согласно письму Министерства финансов РФ N 16-00-14/419 от 24.08.2001 заявителю разрешено списывать курсовые разницы со счета 83 (“Доходы будущих периодов“) на финансовый результат согласно п. 13 Положения ПБУ 3/2000 “Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте“ по мере принятия их к бухгалтерскому учету после отгрузки продукции на экспорт и подведения финансового результата по контракту.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прибыль или убыток, выявленные в отчетном периоде, но не относящиеся к операциям прошлых лет, включаются в финансовые результаты организации отчетного года. Таким образом, прибыль (убыток) прошлых лет, выявленные в отчетном году, участвуют при формировании прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, того периода, когда они выявлены.

Фактическое пояснение расходов, как и направление прибыли на льготируемые расходы, налоговым органом не оспаривалось.

Таким образом, налогоплательщиком отражены достоверные данные о прибыли предприятия за 2001 г., достаточной для применения льгот по п. 1 ст. 6 Закона “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, направление нераспределенной прибыли на финансирование льготируемых затрат подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 50-процентное ограничение также не превышено, следовательно, вышеуказанная льгота по итогам 2001 г. применена правомерно.

Не принят во внимание и довод заявителя жалобы о недоказанности факта использования результата НИОКР в производстве и реализации самолета СУ-30МКИ, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела заключениям Министерства экономического развития и торговли РФ, длительность производства самолета составляет 11,75 месяца, следовательно, производство самолетов, отгруженных в июле 2002 г., началось в июне 2001 г., и на 01.01.2002 (дату вступления в силу главы 25 НК РФ) НИОКР уже использовались в производстве. Отношение НИОКР к созданию самолета СУ-30МКИ усматривается из представленных налогоплательщиком договоров на НИОКР, а также счета N 6392 от 25.06.2002, ГТД N 10607040/100602/0006425 с отметкой “выпуск разрешен 13.06.2002“, коммерческих приемосдаточных актов N Р1114/2-1 от 26.06.2002 и N Р1114/2-2 от 26.06.2002.

Исследование всех представленных по данному вопросу доказательств, а также оценка фактических обстоятельств дела произведены судом первой инстанции в полном объеме и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с чем выводы суда о том, что налогоплательщик обоснованно в 2002 г. учел расходы на НИОКР и включил их в состав расходов ОАО “НПК “Иркут“, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными, поскольку до 2002 г. у ОАО “НПК “Иркут“ не было оснований для отражения указанных расходов в составе расходов общества.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 105, 108, 109 НК РФ, а также п. 5 ст. 200 АПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя в рассматриваемой части и признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска Иркутской области от 29.07.2003 N 05-26.3/52дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.3 - по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 48777583 руб. 00 коп., п. 2 (подпункт 2.1 “а“) - по налогу на прибыль в сумме 243887917 руб. 00 коп., п. 2 (подпункт 2.1 “б“) - по пеням по налогу на прибыль в сумме 51943689 руб. 56 коп., п. 2 (подпункт 2.1 “в“) - по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 6325820 руб. 00 коп. и налоговым санкциям в сумме 487777583 руб. 00 коп., а также признания недействительным требования налоговой инспекции N 05-26.4/36 об уплате налога по состоянию на 29 июля 2003 года в части п. 6 об уплате налога на прибыль в сумме 243887917 руб. 00 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 51943689 руб. 56 коп., п. 7 по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 6325820 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2005 по делу N А19-13644/03-18-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

П.И.БУЯНОВЕР