Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2005 по делу N А19-7825/05-30 Суд удовлетворил требования о признании частично незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога, поскольку премии к юбилейным датам, премии за участие в конкурсах не связаны с производственными затратами и не могут быть отнесены на расходы по оплате труда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2005 г. Дело N А19-7825/05-30“

Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Фаткуловой Л.С. - представителя, доверенность N 11с-1179 от 23.06.2003,

от ответчика: Марченко Ю.Г. - представителя, доверенность N 04-13/6831 от 31.12.2004, Лугвиной И.В. - представителя, доверенность N 04-13/2124 от 26.04.2005, Юковой Э.Р. - представителя, доверенность N 04-13/2081 от 18.04.2005,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Ангарский завод полимеров“ к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконными и недействительными ненормативных актов налогового
органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Ангарский завод полимеров“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 05-12/1 от 05.03.2005, недействительными требований N 0536/32/1213 по состоянию на 05.03.2005 об уплате налога полностью, N 05-36/33/1214 от 05.03.2005 об уплате налоговых санкций частично.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал полностью, в обоснование своих требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признали, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, налога на доходы физических лиц за период с 07.09.2002 по 31.08.2004.

По результатам проверки налоговым органом было принято решение N 05-12/1 от 05.03.2005 о привлечении ОАО “Ангарский завод полимеров“ к налоговой ответственности, предусмотренной:

п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 5227917 руб.;

ст. 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 17392 руб.;

п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в налоговый орган сведений в виде взыскания штрафа в размере 250 руб.

Решением налоговой инспекции налогоплательщику предложено уплатить
в добровольном порядке суммы налоговых санкций в размере 5245559 руб., доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 79419 руб. и 7540 руб., ЕСН в размере 26139584 руб., пени в размере 7885666 руб.

Указанное решение с требованиями N 0536/32/1213 об уплате налога и пени, N 05-36/33/1214 об уплате налоговых санкций были направлены налогоплательщику почтой.

Заявитель, считая указанные решение и требования налоговой инспекции нарушающими его права и законные интересы в части доначисления ЕСН в размере 26169584 руб., пени в размере 7855666 руб., налоговых санкций в размере 5227917 руб., обжаловал их в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по ЕСН на суммы выплат работникам в виде премий в размере 39649986 руб. за 2002 г. и 33766715 руб. за 2003 г.

Суд не может согласиться с доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 ст. 236 НК РФ установлено, что указанные в п. 1 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как установлено судом, заявителем в соответствии с
Положением “О Фонде финансовой поддержки развития производства“ в связи с получением компанией НК “ЮКОС“ диплома победителя Всероссийского конкурса эффективности в 2002 году была выплачена премия, не связанная с производственными результатами, согласно приказу N 687 от 16.12.2002, в размере 39650000 руб. В 2003 году на основании приказов N 250 от 14.04.2003 в связи с 10-летием компании НК “ЮКОС“ и N 572 от 28.08.2003 в связи с профессиональным праздником - Днем нефтяника - заявителем были выплачены премии в размере 7497000 руб. и 25771000 руб. соответственно.

Источником выплаты указанных премий являлись средства Фонда финансовой поддержки развития производства, сформированного за счет прибыли, оставшейся в распоряжении дочерних и основных обществ после уплаты налога на прибыль и предназначенного для финансирования инвестиционной деятельности дочерних и основных обществ, развития перспективных программ и иных затрат, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности дочерних и основных обществ, не включаемых в себестоимость продукции.

В платежных поручениях на перечисление основным обществом (ОАО “НК “ЮКОС“) в Фонд финансовой поддержки развития производства ОАО “Ангарский завод полимеров“ указано назначение платежа: “Перечисление средств основным обществом в Фонд финансовой поддержки развития производства дочернего общества ОАО “АЗП“ согласно подпункту 11 п. 1 ст. 251 НК РФ“. Следовательно, указанные денежные средства не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль и не признаются объектом налогообложения по ЕСН.

Согласно пп. 21, 22 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов); в виде премий, выплачиваемых работникам за счет
средств специального назначения или целевых поступлений.

К таким расходам следует отнести премии к юбилейным датам, премии за участие в конкурсах, поскольку данные премии не связаны с производственными результатами и не могут быть отнесены на расходы по оплате труда согласно ст. 255 НК РФ. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ объект налогообложения по ЕСН не образуется.

Спор сторон свелся к тому, являются ли выплаты, указанные в п. 9.5 контракта, теми, которые указаны в п. 21 ст. 270 НК РФ. В пункте 9.5 контракта перечислены доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, которые, по мнению суда, связаны со стороной трудового договора - работником, его личностными качествами: производительностью труда и квалификацией. В то же время произведенные выплаты связаны с юбилеем ОАО “НК “ЮКОС“, и считать, что они отражены в п. 9.5 контракта, нет никаких оснований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 05-12/1 от 05.03.2005 в части взыскания ЕСН в размере 26139584 руб., пени за просрочку уплаты ЕСН в размере 7885666 руб., штрафа в размере 5227917 руб.

Признать недействительным требование N 0536/32/1213 об уплате налога по состоянию на 05.03.2005 полностью.

Признать недействительным требование N 05-36/33/1214 об уплате налоговой санкции от 05.03.2005 в части уплаты штрафа в размере 5227917 руб.

Возвратить ОАО “Ангарский завод полимеров“ из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И.ВЕРЗАКОВ