Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2005 по делу N А19-7922/05-45 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку факт неподтверждения налоговых вычетов документально не доказан и на момент вынесения решения у ответчика отсутствовали основания полагать, что требование о представлении документов вручено налогоплательщику и им не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2005 г. Дело N А19-7922/05-45“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,

при участии:

от заявителя - Александровой С.А., представителя (доверенность от 16.12.2004 N 8932, br>
от ответчика - Веневской В.В., представителя (доверенность от 11.01.2005 N 11/8, удостоверение от 15.01.2003 N 198473),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска о признании незаконным решения налогового органа,

резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2005 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о признании незаконным решения Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (налоговый орган, ответчик по делу; в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска) от 15.12.2004 N 1700 о привлечении к налоговой ответственности.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, сославшись на то, что требование о представлении документов получил 14.12.2004 и в течение трех дней (17.12.2004) представил в налоговый орган истребуемые документы, однако 27.12.2004 налогоплательщику было выдано решение налогового органа, датированное 15.12.2004, о привлечении его к налоговой ответственности. Основанием для вынесения решения послужило непредставление налогоплательщиком документов по требованию и тем самым неподтверждение обоснованности применения налоговых вычетов.

В связи с изложенным представитель заявителя считает, что оспариваемое решение не соответствует статьям 93, 122 НК РФ и нарушает его права в сфере экономической деятельности. Свою позицию изложил в заявлении, в обоснование представил копию оспариваемого акта, требование.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на то, что налогоплательщик, заявляя налоговые вычеты, должен подтвердить правомерность их применения документально.

Представитель ответчика пояснил, что требование о представлении документов было направлено почтой 03.12.2004 и считается врученным по истечении шести дней, начиная в даты его отправки, при этом дополнительно учитывается пятидневный срок исполнения требования. Поскольку, по мнению ответчика, срок исполнения требования истек 14.12.2004, налоговым органом принято решение с учетом того, что требование исполнено не было.

Свою позицию изложил в отзыве на заявление, в обоснование представил копию докладной записки, копию реестра об отправке почтовой корреспонденции, в удовлетворении требований просил отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 28 апреля 2005 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,
суд установил следующее.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя Ф.И.О. (налогоплательщик; далее - предприниматель) - декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года, в ходе которой налогоплательщику было направлено требование от 03.12.2004 N 19/1-51-1863, в порядке статьи 93 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты, а также обоснованность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, которые в установленный срок представлены не были.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства (неполная уплата налога) налоговым органом принято решение от 15.12.2004 N 1700 о привлечении налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 32735 рублей, доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 158978 рублей и пени в сумме 3561 рубля 11 копеек и выставлено требование об уплате указанной суммы.

Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Заявленные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе (в силу статьи 31 НК РФ) истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ непредставление необходимых для проведения налоговой проверки документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм
налога.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей 110 НК РФ предусмотрено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела (требования, решения, заявления, письма Иркутского почтамта от 27.12.2004 N 38-41-24/472-473) видно и ответчиком не отрицается, что требование о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, было направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением 03.12.2004 и получено им 14.12.2004, при этом истребуемые документы представлены предпринимателем в налоговый орган без нарушения срока - 17.12.2004.

Поскольку, по мнению налогового органа, по сроку исполнения требования - 14.12.2004 (6 дней на пробег почты и 5 дней на исполнение требования) документы не представлены, 15.12.2004 было принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о представлении документов было получено предпринимателем 14.12.2004 и истребуемые документы представлены в срок - 17.12.2004, учитывая, что налоговым органом факт неподтверждения налоговых вычетов документально не доказан и на момент вынесения решения у налогового органа отсутствовали
основания полагать, что требование вручено (не вручено) налогоплательщику и им не исполнено, суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, в связи с чем решение налогового органа необоснованно и незаконно, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить: признать решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска от 15.12.2004 N 1700 незаконным как не соответствующее статьям 93, 122 НК РФ.

Возвратить предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 100 рублей уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

А.И.РУДЫХ