Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2005 по делу N А19-24966/04-52 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, поскольку требования налогового законодательства в части подтверждения права на возмещение НДС, фактически уплаченного грузоперевозчику, заявителем были выполнены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 19 апреля 2005 г. Дело N А19-24966/04-52“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Дягилевой И.П., Белоножко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от ЗАО “Дако-Леспром“: Соловьевой О.В. (доверенность от 08.07.2004),

от ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска: заместителя начальника отдела Рыковой Н.И. (доверенность N 11/1 от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2004 по делу N А19-24966/04-52 по заявлению ЗАО “Дако-Леспром“ к ИМНС Российской Федерации по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании недействительным ненормативного
акта, принятое Чемезовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Дако-Леспром“ (далее - ЗАО “Дако-Леспром“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать незаконным п. 3 решения ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области N 03-27/488 от 20.08.2004 в части отказа в возмещении суммы НДС, уплаченной заявителем ТехПД ВСЖД за транспортные услуги, оказанные для перепродажи товара на экспорт в страны дальнего зарубежья, в размере 172346 рублей 56 копеек и обязать Инспекцию МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области возместить ЗАО “Дако-Леспром“ сумму НДС в размере 172346 рублей 56 копеек, фактически уплаченного ТехПД ВСЖД за транспортные услуги и перечень ж/д документов.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.

Признано незаконным решение ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области N 03-27/488 от 20.08.2004 в части отказа в возмещении ЗАО “Дако-Леспром“ суммы налога на добавленную стоимость в размере 172346,56 руб. на основании ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения.

ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

ЗАО “Дако-Леспром“ считает решение суда законным и обоснованным.

В связи с реорганизацией Федеральной налоговой службы судом апелляционной инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу правопреемником - ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из
материалов дела, ИМНС Российской Федерации по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области проведена камеральная проверка представленной ЗАО “Дако-Леспром“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года и пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК Российской Федерации. Согласно декларации, обществом заявлен к возмещению НДС, уплаченный ТехПД ВСЖД за транспортные услуги, в размере 172347 руб.

По результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым органом принято решение от 20.08.2004 N 03-27/488, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 172347 руб., фактически уплаченного поставщикам за услуги, оказанные для перепродажи товара на экспорт в страны дальнего зарубежья.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов. Следовательно, предприятие железной дороги при перевозке товаров, которые на момент оказания услуги имеют статус экспортируемых, должно предъявлять грузоотправителям тариф за услуги с учетом НДС по ставке 0 процентов.

Сумма НДС, фактически уплаченная заявителем ТехПД ВСЖД, должна быть урегулирована финансово-хозяйственным договором между ВСЖД - филиалом ОАО “РЖД“ и ЗАО “Дако-Леспром“.

Не согласившись с п. 3 обжалуемого решения налогового органа, ЗАО “Дако-Леспром“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решением суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение
производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, обществом в налоговый орган были представлены копии контрактов ЗАО “Дако-Леспром“ с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки из банковских счетов, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица, грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта,
копии транспортных и товаросопроводительных документов. Также в порядке применения ст. 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в налоговый орган были представлены счета-фактуры ТехПД ВСЖД - филиала ОАО “РЖД“ по расчетам за транспортные услуги и перечень ж/д документов, где сумма, подлежащая уплате, выставлена с учетом НДС 20% (на период 2003 года) и 18%, и платежные поручения на перечисление соответствующих сумм денежных средств с выделенным отдельной строкой налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, требования налогового законодательства в части подтверждения права на возмещение НДС, фактически уплаченного ТехПД ВСЖД, обществом были выполнены, и у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 172347 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что решением суда по делу N А19-3940/04-21, вступившим в законную силу, установлен факт незаконного предъявления ОАО “РЖД“ (ТехПД ВСЖД) в адрес своих грузоотправителей сумм НДС в размере 20% (18%) от стоимости своих услуг, связанных с транспортировкой экспортируемых грузов, и, следовательно, налогоплательщик не имеет права на возмещение уплаченной продавцу суммы НДС из бюджета, является необоснованным по следующим основаниям.

Как указывалось выше, налогообложение по налоговой ставке 0 процентов применяется при оказании услуг по транспортировке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

Таким образом, при взимании провозной платы за перевозку экспортных грузов должна применяться ставка НДС 0 процентов, и ОАО “РЖД“ не имело законных оснований для исчисления налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов.

Вместе с тем незаконно предъявленный к уплате ОАО “РЖД“ и уплаченный налогоплательщиком НДС в размере 172347 руб. по счетам-фактурам,
выставленным ТехПД ВСЖД - филиалом ОАО “РЖД“, в силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть перечислен в бюджет железной дорогой, и, следовательно, ЗАО “Дако-Леспром“ вправе потребовать возмещения из бюджета уплаченного НДС.

Доказательств неисполнения железной дорогой обязанности по перечислению в бюджет НДС, полученного от ЗАО “Дако-Леспром“, налоговый орган не представил, несмотря на то что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания данного обстоятельства возложено на налоговую инспекцию.

На основании изложенного п. 3 решения Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 20.08.2004 N 03-27/488 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 172347 руб., фактически уплаченного ТехПД ВСЖД за транспортные услуги по перевозке экспортных грузов, правомерно признан судом первой инстанции незаконным, а сумма НДС, указанная в п. 3 решения налогового органа, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 24.11.2004 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда был объявлен перерыв с 12 апреля 2005 года до 19 апреля 2005 года. После перерыва заседание продолжено тем же составом суда с участием тех же представителей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2004 по делу N А19-24966/04-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.П.ДЯГИЛЕВА