Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2005, 02.03.2005 по делу N А19-1526/05-52 Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании санкций за неуплату НДС, поскольку налоговый орган не представил суду доказательств невыполнения налогоплательщиком условий для подтверждения права на применение вычетов по данному налогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2005 г. Дело N А19-1526/05-52резолютивная часть объявлена 2 марта 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чемезовой Т.Ю.,

при участии в заседании:

от ОАО “Усть-Илимский пивоваренный завод“: Казакова И.С., по доверенности б/н от 23.12.2004; Поляк О.В., по доверенности N 7 от 22.02.2005,

от налогового органа: не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Иркутской области и УОБАО к ОАО “Усть-Илимский пивоваренный завод“ о взыскании 42584 руб. и встречному заявлению о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция
ФНС РФ N 9 по Иркутской области и УОБАО (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО “Усть-Илимский пивоваренный завод“ налоговых санкций в сумме 42584 руб. в связи с отказом в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании установлено, что предприятие налогоплательщика является закрытым акционерным обществом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица. Решение налогового органа вынесено в отношении закрытого акционерного общества “Усть-Илимский пивоваренный завод“. На основании вышеизложенного суд полагает, что в заявлении о взыскании налоговых санкций заявитель ошибочно указал организационно-правовую форму налогоплательщика - “открытое акционерное общество“.

ЗАО “Усть-Илимский пивоваренный завод“ (далее - налогоплательщик, общество) требования инспекции не признало, заявило встречное требование о признании недействительным решения налогового органа N 03-09/02-767/25646 от 20.10.2004. Общество также заявило ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что срок пропущен в связи с обжалованием решения в вышестоящий налоговый орган.

Суд полагает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает срок обжалования ненормативного акта.

Выслушав доводы и возражения представителя налогоплательщика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Иркутской области была проведена камеральная налоговая проверка ОАО “Усть-Илимский пивоваренный завод“ по вопросу подтверждения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащей вычету по приобретенным (оприходованным) и оплаченным материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации продукции на внутреннем рынке за июнь 2004 г.

Установлено, что обществом была представлена налоговая декларация по НДС за июнь 2004 г. по налоговой ставке 20 процентов, сумма к уплате
в бюджет составила 880969 руб.

При проверке налоговым органом счетов-фактур, фактически послуживших основанием для включения организацией налога на добавленную стоимость в налоговые вычеты, установлено, что в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ неправомерно приняты к вычету суммы налога в размере 212922 руб. по следующим основаниям.

В счетах-фактурах N 183 от 30.04.2004, N 232 от 24.05.2004, выставленных поставщиком ООО “Компания “Пласттрейд“, в графе “грузоотправитель и его адрес“ указано ООО “Компания “Пласттрейд“, адрес - г. Новосибирск, ул. Донского, 33. Согласно представленным накладным на перевозку груза в универсальном контейнере N ЭВ986235, N ЭВ987039, в графе “отправитель“ значится предприятие ООО “Сибирьтранс“, в графе “почтовый адрес отправителя“ - г. Новосибирск, ул. Тургенева, 261.

Таким образом, установлено несоответствие грузоотправителя и его адреса, указанного в счетах-фактурах, и грузоотправителя и его адреса, указанного в накладных на перевозку груза в универсальном контейнере, вследствие чего предприятием ЗАО “УИ пивоваренный завод“ не может быть принята к вычету сумма по НДС в размере 212922,0 руб. по счетам-фактурам:

- N 183 от 30.04.2004 - сумма НДС, предъявленная к вычету, составила 106343,43 руб. (частичная оплата);

- N 232 от 24.05.2004 - сумма НДС, предъявленная к вычету, составила 106578,47 руб. (частичная оплата).

В результате вышеназванного нарушения сумма НДС по приобретенным (оприходованным) и оплаченным материальным ресурсам, использованным при реализации продукции на внутреннем рынке, подлежащая вычету, составила: по данным предприятия - 1967190,0 руб., по результатам проверки - 1754268,0 руб.

Таким образом, по мнению налогового органа, предприятием завышена сумма налоговых вычетов на 212922 руб.

Всего по результатам камеральной проверки доначислено к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за июнь 2004 г. в размере 212922
руб.

Руководитель Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, вынес решение N 03-09/02-767/25646 от 20.10.2004 о привлечении ЗАО “УИ пивоваренный завод“ к ответственности за совершение налогового правонарушения “неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога“, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм НДС в сумме 42584 руб. (212922 руб. x 20%).

Решение N 03-09/02-767/25646 от 20.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требование об уплате налогов N 03-09/825 получены 26.10.2003 налогоплательщиком, о чем свидетельствует подпись в решении и требовании. До настоящего времени сумма штрафа налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем налоговый орган просит взыскать штраф с ОАО “УИ пивоваренный завод“ в размере 42584 руб.

Суд полагает, что решение является необоснованным.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на применение налогового вычета возникает при соблюдении следующих
условий: наличие счетов-фактур; наличие документов, подтверждающих оплату сумм налога и принятие налогоплательщиком товаров (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “УИПЗ“ заключило договор на поставку продукции с ООО “Компания “Пласттрейд“. В исполнение данного договора ООО “Компания “Пласттрейд“ поставило товар, что подтверждают счета-фактуры N 183 от 30.04.2004 и 232 от 24.05.2004 на сумму 1408244,40 руб.

Поставленный товар оплачен поставщику полностью (п/п N 1185 от 8 июня 2004 г., N 1187 от 9 июня 2004 г., N 1193 от 9 июня 2004 г., N 1205 от 15 июня 2004 г., N 1315 от 24 июня 2004 г., N 1391 от 30 июня 2004 г.), порядок возмещения налога (НДС) соблюден.

Требования статьи 169 НК РФ выполнены полностью. В качестве грузоотправителя указано ООО “Компания “Пласттрейд“ правомерно, т.к. именно это юридическое лицо изначально отправило товар в адрес покупателя - ЗАО “УИПЗ“, а ООО “Сибирьтранс“ осуществляло агентские услуги по оформлению, перевозке груза согласно договору N 28 от 21 сентября 2004 года. Поэтому в накладных на перевозку груза в универсальном контейнере в качестве отправителя указано именно это предприятие. Согласно ст. 1005 ГК РФ агент при заключении агентского договора вправе действовать от своего имени и за счет принципала (ООО “Компания
“Пласттрейд“).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил суду доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на применение вычетов по НДС, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа и их удовлетворению.

Требование инспекции о взыскании налоговых санкций подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований МИФНС N 9 по Иркутской области и УОБАО о взыскании с ОАО “Усть-Илимский пивоваренный завод“ штрафных санкций в сумме 42584 руб. отказать.

Требование ОАО “Усть-Илимский пивоваренный завод“ о признании недействительным решения налогового органа удовлетворить.

Признать недействительным решение МИМНС РФ N 9 по Иркутской области N 03-09/02-767/25646 от 20.10.2004 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Обязать МИФНС России N 9 по Иркутской области и УОБАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО “Усть-Илимский пивоваренный завод“.

Возвратить ОАО “Усть-Илимский пивоваренный завод“ госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 218 от 09.02.2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА