Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2005, 04.04.2005 по делу N А19-2153/05-5 Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пеней, поскольку в требованиях налогового органа не указаны размер недоимки по подоходному налогу, дата, с которой начисляются пени, и ставка пени.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2005 г. - изготовлено Дело N А19-2153/05-54 апреля 2005 г. - оглашено “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: Свиридова А.В., доверенность N 05-34/135-1235 от 03.02.2005,

от ответчика: Сахарова Е.А., доверенность N 56 от 31.03.2005,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к муниципальному образовательному учреждению “Средняя общеобразовательная школа N 27“ о взыскании 133385 рублей 2 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с муниципального
образовательного учреждения “Средняя общеобразовательная школа N 27“ 167493 рублей 61 копейки, составляющих сумму задолженности по налогам и пене.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит взыскать с муниципального образовательного учреждения “Средняя общеобразовательная школа N 27“ 133385 рублей 2 копейки, в том числе недоимки в размере 25708 рублей 89 копеек и пени в размере 107676 рублей 13 копеек.

Из представленных заявителем материалов следует, что, согласно представленным налогоплательщиком авансовым расчетам по ЕСН за 1, 2 кварталы 2004 г., сумма, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, отражена за 1 квартал 2004 г. в сумме 31254 рублей, за 2 квартал 2004 г. - в сумме 26857 рублей.

Сумма ЕСН, зачисляемого в ФСС, частично учреждением оплачена, в связи с чем сумма задолженности по налогу за первое полугодие 2004 г. составила 25708 рублей 89 копеек.

Кроме того, за несвоевременную уплату сумм налога (ЕСН, подоходного налога) налогоплательщику в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 107676 рублей 13 копеек.

Налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога и пени N 50002 по состоянию на 25.08.2004, N 46912 по состоянию на 15.06.2004.

Учитывая, что срок исполнения требований истек, задолженность по налогам и пене ответчиком не уплачена, налоговый орган обратился за взысканием указанных сумм налога и пени в судебном порядке.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно пункту 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ МОУ “Средняя общеобразовательная школа N 27“ является плательщиком единого социального налога.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей
45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год (ст. 240 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики производят исчисление авансовых платежей по налогу исходя из налоговой базы, исчисленной с начала календарного года, включая последний отчетный период, и соответствующей ставки налога. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения средств в банке на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов налогоплательщика на счета работников, или по поручению работников на счета третьих лиц, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5 ст. 244 Налогового кодекса РФ расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок.

При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.

Как
следует из материалов дела, налогоплательщиком были представлены в налоговую инспекцию налоговые декларации по ЕСН за 1, 2 кварталы 2004 г., согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования за 1 квартал 2004 г. по коду 1010520, налогоплательщиком отражена в сумме 31254 рублей, за 2 квартал 2004 г. - в сумме 26857 рублей.

Налогоплательщиком налог за 1 квартал 2004 г. в сумме 5545 рублей 11 копеек произведен платежными поручениями N 2326 от 30.03.2004 на сумму 1671 рубль, N 2890 от 09.04.2004 на сумму 3874 рубля 11 копеек.

Также учреждением платежными поручениями N 3793 от 17.05.2004 на сумму 3661 рубль 80 копеек, N 4507 от 28.05.2004 уплачена по коду 1010520 за 2 квартал 2004 г. сумма 28329 рублей 13 копеек.

Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по ЕСН за 2003 г., сумма налога, подлежащая начислению в ФСС, составила 6327 рублей 55 копеек, учреждением перечислено 33131 рубль 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 2102 от 13.10.2003, N 3882 от 25.11.2003, N 2952 от 27.10.2003, N 4476 от 25.12.2003, N 5365 от 31.12.2003, N 5244 от 31.12.2003.

Таким образом, по итогам налогового периода у налогоплательщика образовалась переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС, за 2003 г. в размере 26804 рублей.

С учетом изложенного требования налогового органа в части предложения уплатить сумму единого социального налога, подлежащего зачислению в ФСС, за первое полугодие 2003 г. в размере 25708 рублей 89 копеек суд полагает необоснованными, поскольку налоговый орган обязан был, в соответствии со статьей 78 НК РФ, произвести зачет имеющейся переплаты в счет возникшей недоимки.

Как следует из требований N 50002 по
состоянию на 25.08.2004, N 46912 по состоянию на 15.06.2004, налогоплательщику начислены пени в размере 107676 рублей 13 копеек, из них по подоходному налогу - в размере 40198 рублей 30 копеек, по ЕСН - в размере 67477 рублей 83 копеек, в том числе: в ФБ - 43380 рублей 10 копеек, в ФСС - 18842 рубля 75 копеек, в ФФОМС - 260 рублей 90 копеек, в ТФОМС - 4994 рубля 8 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать, в том числе и сведения о задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплате налога.

Как установлено судом, в вышеуказанных требованиях не указаны размер недоимки по подоходному налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени.

На основании изложенного суд полагает, что требования налогового органа в части предложения уплатить сумму пени в размере 40198 рублей 30 копеек по подоходному налогу необоснованны.

Кроме того, в оспариваемом требовании не указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, ставка пени.

В ходе неоднократных судебных заседаний судом налоговому органу предлагалось представить расчет пени с указанием суммы задолженности, на которую начислялись пени, период ее образования, однако налоговый орган не представил таких доказательств.

Налогоплательщик в судебном заседании в части начисления пени по ЕСН не согласился с налоговым органом, пояснив, что суммы, исчисленные и указанные им в декларации, уплачены налогоплательщиком в
срок, установленный действующим законодательством.

Судом было предложено налоговому органу представить расчет пеней, начисленных по ЕСН за 1, 2 кварталы 2004 г., с указанием сумм налога, начисленных налогоплательщиком к уплате, сроков уплаты налогов, размера недоимки, ставки и размера пени.

Из представленного налоговым органом расчета следует, что инспекция начисляла ответчику пени за 1, 2 кварталы 2004 г. при отсутствии суммы недоимки за указанные периоды, поскольку уплата сумм налога, согласно данным, указанным налоговым органом в расчете, производилась своевременно, то есть до наступления срока уплаты налога, что подтверждается датами платежных поручений.

Кроме того, из расчета следует, что у налогоплательщика не только отсутствовала недоимка по ЕСН за 1, 2 кварталы 2004 г., но по отдельным налоговым периодам имелась переплата.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку статья 75 Налогового кодекса РФ говорит о том, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога, то в рассматриваемой ситуации сумма пени не может быть начислена.

С учетом вышеизложенного суд в удовлетворении требований налогового органа отказывает.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О.ШУЛЬГА