Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2005 по делу N А19-32196/04-41 Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС, поскольку налогоплательщик самостоятельно выявил ошибку в исчислении налога на добавленную стоимость, тем самым его действия не нанесли реальный ущерб бюджету.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2005 г. Дело N А19-32196/04-41“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии в заседании:

от заявителя: Выскребенцевой Ю.А. - специалиста 1 категории юридического отдела, по доверенности от 11.01.2005 N 11/3,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью “Три льва“ о взыскании 3105 руб. 00 коп.,

резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2005 года, полный текст решения изготовлен 25 марта 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области обратилась в
Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ООО “Три льва“ 3105 руб. 00 коп., составляющих сумму налоговых санкций.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом 25.02.2005, в заседание суда не явился, отзыв не представил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.

Из представленных заявителем материалов следует, что ООО “Три льва“ зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области 29.04.2003.

27.04.2004 ответчиком в налоговый орган представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, согласно которой сумма налога к уплате (доплате) составила 15525 руб. 00 коп.

В связи с чем налоговой инспекцией принято решение от 16.06.2004 N 04-16/630 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в виде штрафа в размере 3105 руб. 00 коп. (15525 руб. 00 коп. x 20%).

Решение налогового органа и требование N 04-25/630 об уплате налоговой санкции направлены ответчику заказным письмом, срок исполнения истек, однако до настоящего времени штраф в добровольном порядке не уплачен.

Заявитель в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика 3105 руб. 00 коп., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, в судебном порядке.

Ответчик возражения не представил, требования налогового органа по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению
не подлежат в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктами 1, 4 п. 1 ст. 23, ст. 143 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, а также своевременно представлять налоговые декларации.

В силу ст. 163, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пп. 1, 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если предусмотренное пунктом 1 указанной статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие
ей пени (п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в соответствии со ст.ст. 81, 173 НК РФ исчислил сумму налога, подлежащую доплате, и 27.07.2004 представил уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, согласно которой сумма налога к уплате (доплате) составила 15525 руб. 00 коп. (18075 руб. 00 коп. - 2550 руб. 00 коп.). В заявлении о представлении уточненной декларации налогоплательщик указал, что у предприятия имеется переплата по налогу.

В письменных пояснениях по делу, представленных в судебном заседании 25.03.2005, налоговый орган подтвердил то обстоятельство, что у предприятия в период с 19.04.2004 и по дату представления уточненной декларации имелась переплата по налогу в сумме 28091 руб. 00 коп.

Данная переплата была достаточна как для погашения недоимки в сумме 15525 руб. 00 коп., так и пени в сумме 690 руб. 86 коп. (за период с 21.01.2004 по 18.04.2004). Налоговый орган не представил доказательств того, что спорная переплата на дату представления уточненной декларации была зачтена в счет уплаты иных налогов. Заявление налогоплательщика, с которым была представлена уточненная декларация, свидетельствует о волеизъявлении на зачет переплаты в счет произведенных доначислений суммы налога.

Таким образом, ООО “Три льва“ самостоятельно выявило ошибку в исчислении налога на добавленную стоимость, а действия налогоплательщика не нанесли реальный ущерб бюджету.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ, суд не усматривает в рассматриваемом случае признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 167 -
170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В.ДЕРЕВЯГИНА