Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2007 по делу N А49-3781/2007-75/3 Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам образовалась задолженность, подтверждаемая материалами дела и признаваемая ответчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2007 г. по делу N А49-3781/2007-75/3

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Территориальная генерирующая компания N 6“ в лице Пензенского филиала (440022, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)

к МУП “Пензенские бани“ (440600, г. Пенза, ул. Циолковского, 23)

о взыскании 243 835,37 рублей

при участии:

от истца: Алексина Г.В. - представитель по доверенности N 122 от 01.03.07 г.,

от ответчика: Яковлева Н.К. - представитель по доверенности от 03.09.2007 г.

В судебном заседании объявлен перерыв с 24.09.2007 г. по 26.09.2007 г. и
26.09.2007 г. с 10-00 час. до 14-00 час.

установил:

истец обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 194 718, 88 рублей по договорам от 18.10.2000 г. и от 16.11.2005 г.

В предварительном судебном заседании 23.07.2007 г. истец уменьшил исковые требования до суммы 181 433,46 руб., включающей в себя задолженность за период - частично апрель 2007 г. в размере 64 000 руб. и май 2007 г. в размере 117 433,46 руб. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 05.09.2007 г. истец увеличил исковые требования до суммы 243 835,37 руб., образовавшейся по состоянию на 05.09.2007 г. за июнь, июль 2007 г. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 26.09.2007 г. представитель истца вновь уменьшил исковые требования до 132 476,56 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято. Иск считается заявленным на сумму 132 476,56 руб.

Дополнительно представитель истца пояснил, что тепловая нагрузка МУП “Пензенские бани“ согласно договору составляет 1,05 Гкал/час. Прибор учета тепловой энергии в паре у абонента отсутствует. При отсутствии прибора учета определять количество тепловой энергии, потребленной абонентом, следует исходя из тепловой нагрузки, указанной в договоре. Исходя из тепловой нагрузки - 1,05 Гкал/час, количество потребляемой абонентом энергии составляет: за июнь - 756 Гкал, за июль - 781 Гкал. Однако за указанные два месяца абоненту было выставлено 406 Гкал (по 206 Гкал за июнь и июль). В связи с
этим истец полагает, что заявление ответчика об излишне предъявленных 35-ти Гкал является необоснованным.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, а именно в сумме 114 795,21 руб. Он пояснил, что истцом необоснованно включена сумма - 17 681,35 руб., так как в июне - июле 2007 г. в течение 128 часов подача пара была приостановлена, что уменьшило потребление пара на 35 Гкал. При этом истцом к оплате предъявлено 206 Гкал за 744 часа с учетом указанных 128 часов.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ОАО “Пензаэнерго“ (энергоснабжающая организация) и МП “Баня N 2“, (абонент) заключен договор N 318 от 18.10.2000 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в паре.

Согласно разделительному балансу правопреемником ОАО “Пензаэнерго“ является ОАО “Пензенская генерирующая компания“, согласно Постановлению Главы администрации г. Пензы от 16.06.2005 г. N 781 правопреемником МУП “Баня N 2“ является МУП “Пензенские бани“.

Между ОАО “Пензенская генерирующая компания“ (энергоснабжающая организация) и МУП “Пензенские бани“ (абонент) заключен договор энергоснабжения N 318 от 16 ноября 2005 г.

Материалами дела установлено, что в настоящее время правопреемником ОАО “Пензаэнерго“ и ОАО “Пензенская генерирующая компания“ (энергоснабжающая организация) является ОАО “Территориальная генерирующая компания N 6“ (свидетельство от 27.04.2005 г., протокол общего собрания акционеров от 19.12.2006 г., свидетельство от 01.03.2007 г., устав, дополнения к уставу - л.д. 20 - 26).

Согласно п. 1.1 указанных договоров энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент принимать и оплачивать ее в срок и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно п. 6.2 договора от 18.10.2000 г. и п. 4.8 договора от 16.11.2005 г. окончательный расчет должен быть произведен не позднее 7-го
числа месяца, следующего за расчетным.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам за июнь, июль 2007 г. по состоянию на 05.09.2007 г. образовалась задолженность в размере 114 795,21 руб. Данная задолженность полностью подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Истец просит взыскать задолженность в размере 132 476,56 руб. включая 17681,35 руб. за 35 Гкал тепловой энергии пара. Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что для оплаты за оказываемые услуги ответчику выставлялись счета-фактуры, в том числе и за подачу тепловой энергии в паре. Исходя их данных указанных счетов и приложению к договору от 18.10.200 г. (л.д. 10), суд усматривает, что величина для оплаты пара составляет 206 Гкал. Доводы истца о том, что расчет для оплаты тепловой энергии пара при отсутствии прибора учета, должен производиться исходя из тепловой нагрузки - 1,05 Гкал/час судом отклоняются. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства выставления счетов-фактур исходя из указанной тепловой нагрузки. Напротив, в материалах дела имеются счета-фактуры (от 31.03.2007 г., от 30.04.2007 г., от 30.06.2007 г., от 31 июля 2007 г. - л.д. 17 - 18, 30, 42 - 43), согласно которым ответчик должен был оплачивать потребление тепловой энергии в паре исходя из 206 Гкал.

При этом истец соглашается с возражениями ответчика о том, что в июне - июле 2007 г. в течение 128 часов подача тепловой энергии в паре МУП “Пензенские бани“ была приостановлена. Об этом свидетельствуют телефонограммы N 109 от 28.06.2007 г., N 114 от 09.07.2007 г. и от 27.07.2007 г. и данный
факт не оспаривается истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу что, требование истца о взыскании с ответчика 17 681,35 руб. за неоплату тепловой энергии в паре в июне - июле 2007 г. необоснованно, не подтверждено документально и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Однако ответчик в нарушение условий договора, ст. ст. 309, 310, 539 ГК РФ не исполнил обязательства по оплате услуг надлежащим образом.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 132 476,56 руб. подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 114 795,21 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. От уменьшенной суммы исковых требований госпошлина составляет 3 670,05 руб. Госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 3 180,21 руб. и подлежит отнесению на ответчика. Госпошлина в размере 2 622,33 руб., уплаченная по платежному поручению N 1971 от 24.08.2007 г., и госпошлина в сумме 1724,33 руб., уплаченная по платежному поручению N 1218 от 14.06.2007 г., подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести
на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне оплаченную госпошлину вернуть истцу.

2. Взыскать с МУП “Пензенские бани“ г. Пензы в пользу ОАО “ТГК-6“ в лице Пензенского филиала г. Пенза сумму задолженности 114 795 руб. 21 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3180 руб. 21 коп.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить ОАО “ТГК-6“ в лице Пензенского филиала из доходов федерального бюджета излишне оплаченную сумму госпошлины в сумме 2622 руб. 33 коп., уплаченную по платежному поручению N 1971 от 24.08.2007 г., а также излишнюю сумму госпошлины 1 724 руб. 33 коп., уплаченную по платежному поручению N 1218 от 14.06.2007 г. Платежное поручение N 1218 оставить в деле. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.