Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2005, 09.02.2005 по делу N А19-25274/04-5 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку достоверность данных, указанных поставщиком в счетах-фактурах, установлена, доказательств недобросовестности налогоплательщика не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2005 г. - изготовлено Дело N А19-25274/04-59 февраля 2005 г. - оглашено “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Жукова А.Ю., доверенность б/н от 28.10.2004, Радзиевского Д.В., доверенность б/н от 28.10.2004,

от ответчика - Паленой К.А., доверенность N 05-34/5-20 от 11.01.2005, Соколовой И.Н., доверенность N 05-34/17-109 от 13.01.2005,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Иркутскуглестройиндустрия“ к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Иркутскуглестройиндустрия“ обратилась
в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска N 07-27/210 от 20.09.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1583050 рублей.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителей заявителя, возражения представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

21 июня 2004 года ООО “Иркутскуглестройиндустрия“ была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2004 г. и пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 1583050 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено неправомерное предъявление к возмещению НДС за май 2004 г. в размере 1583050 рублей.

По материалам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции МНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска принято решение N 07-27/210 от 20.09.2004 “Об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость“.

Указанным решением подтверждена обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, за май 2004 г. в размере 7899724 рублей, отказано ООО “Иркутскуглестройиндустрия“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1583050 рублей.

ООО “Иркутскуглестройиндустрия“ оспорило решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета сумм НДС, считая его в этой части недействительным и необоснованным. По мнению налогоплательщика, им были представлены для подтверждения налоговых вычетов все документы, установленные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, все представленные документы соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и подтверждают факт уплаты НДС в бюджет.

Ответчик заявленные требования не признал, считая,
что оспариваемое налогоплательщиком решение является законным и обоснованным.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого налогоплательщиком решения, основанием отказа в налоговом вычете по НДС в размере 631582 рублей послужило то, что налогоплательщиком представлены платежные документы и счета-фактуры на оказанные услуги в отношении экспортных операции, совершенных в предшествующие октябрю, ноябрю 2003 г. периоды, а именно счета-фактуры ФКБ “Союзный“ (г. Иркутск), выставленные за выполнение функции агента валютного контроля в период с 04.07.2003 по 30.09.2003 на общую сумму 35054 рубля 20 копеек, в том числе НДС - 5842 рубля 42 копейки, оплаченные ООО “Иркутскуглестройиндустрия“ в этот же период; счет-фактура ООО “Сокол“ от 16.06.2003 N 2, выставленный на вознаграждение за оказанные услуги по погрузке 5 вагонов в июне 2003 г. на общую сумму 60000 рублей, в том числе НДС - 10000 рублей, оплачен 05.02.2004, в указанном счете-фактуре отсутствуют реквизиты платежно-расчетного документа по предварительной оплате оказанных услуг; счет-фактура ООО “Дружба“ от 01.09.2003 N 55 за ж/д услуги, услуги по досмотру леса и иные по договору от 05.05.2003 N 1 за июль 2003 г., от 16.09.2003 N 56 за ж/д услуги, за услуги по досмотру леса и иные услуги по договору от 05.05.2003 N 1 за август 2003 г., от 15.10.2003 N 7456 за ж/д услуги, услуги по досмотру леса и иные услуги по договору от 05.05.2003 N 1 за сентябрь 2003 г. на общую сумму 8411050 рублей 39 копеек, в том числе НДС в размере 615739 рублей 41 копейки, оплата согласно платежным документам произведена в период с июня по
ноябрь 2003 г.

Положение подпункта 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщиков вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Ст. 52, 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение по НДС осуществляется по налоговой ставке 0 процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии фактического их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, то есть при экспорте продукции, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Таким образом, представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.

По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара (Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N
2860/04).

При этом необходимо учесть, что в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ, подлежит превышение сумм налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 172 НК РФ), над суммами налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Пунктом 6 ст. 166 НК РФ установлено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 НК РФ. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ для возмещения налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам (работам, услугам) в части, относящейся к операциям по реализации продукции на экспорт, необходимо соблюдение следующих условий: фактическое получение и принятие на учет товаров (работ, услуг), используемых при производстве и (или) реализации экспортируемой продукции; фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) или при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; фактическое использование товаров (работ, услуг) при производстве (или) реализации экспортированной продукции.

В связи с этим предприятие должно в обязательном порядке обеспечить раздельный аналитический учет покупной стоимости товарно-материальных ценностей в разрезе реализованных товаров на экспорт.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2001 N БГ-3-03/25, декларация по налогу на добавленную стоимость и
декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов составляются на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемые к вычету, определяются на основании книги покупок, которая ведется в хронологическом порядке в соответствии с пунктом 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ счет-фактура выставляется продавцом не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 17 названных Правил, регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

При этом в силу положений п. 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по материалам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, представленной ООО “Иркутскуглестройиндустрия“ за май 2004 года, установлено, что налогоплательщиком подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов к операциям по экспортным поставкам леса-пиловочника и пиломатериала, отгруженного на экспорт в октябре, ноябре 2003 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами камеральной налоговой проверки и материалами представленными сторонами в суд, налогоплательщик произвел отгрузку товара на экспорт, по которому заявлен
указанный вычет, в периоды, предшествующие октябрю, ноябрю 2003 г., а именно: июле, августе 2003 г.

Оплата указанных товаров своим поставщикам осуществлена налогоплательщиком с июня по ноябрь 2003 г., а счета-фактуры получены по заявлению истца, ничем не подтвержденному, в сентябре, октябре 2003 г.

Следовательно, исходя из требований ст.ст. 164, 165, 171, 173 Налогового кодекса РФ, право на налоговый вычет при экспорте продукции возникло у налогоплательщика при представлении в налоговый орган документов по конкретной экспортной операции по конкретному товару. Налогоплательщик же, подтверждая обоснованность ставки 0 процентов по одному товару, заявляет вычет по товару, который не относится к данной экспортной операции.

Кроме того, ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в суде налогоплательщик не доказал наличие для применения налогового вычета, установленного статьей 171 Налогового кодекса РФ, подтверждения ставки 0 процентов в отношении товаров, по которым заявлен вычет.

На основании вышеизложенного вычет на сумму 631582 рубля заявлен налогоплательщиком неправомерно, следовательно, суд полагает в этой части решение налоговой инспекции законным и обоснованным.

При этом налогоплательщик не лишен возможности представить уточненную налоговую декларацию и получить налоговый вычет за тот период, к которому относится товар, отправленный на экспорт.

Основанием отказа налогоплательщику в возврате НДС в размере 951468 рублей послужило нарушение обществом п. 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, так как представленные налогоплательщиком товаротранспортные накладные не могут быть приняты в обоснование заявленных вычетов, поскольку содержат недостоверные данные о грузоотправителе и грузополучателе в представленных счетах-фактурах.

Указанный отказ суд полагает неправомерным в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом на основании представленных сторонами документов и пояснений заявителя, “Иркутскуглестройиндустрия“ лесопродукцию приобретает у ООО “Лескомастер“. При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля
налоговому органу ООО “Лескомастер“ представлен договор поставки от 05.01.2003 N 129/04, заключенный с ООО “Мегатранс“, в соответствии с которым ООО “Мегатранс“ приобретает лесопродукцию у ООО “Лескомастер“, при этом поставка товара производится на склад ООО “Мегатранс“ либо по месту его указания.

Таким образом, из анализа условий поставки лесопродукции по данному договору и сведений о доставке груза, содержащихся в представленных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля всеми тремя поставщиками леса - ООО “Иркутскуглестройиндустрия“, ООО “Мегатранс“ и ООО “Лескомастер“ - товарно-транспортных накладных, следует, что непосредственно ООО “Мегатранс“ не является грузоотправителем реализуемого им леса.

В соответствии с договорами поставки от 28.05.2003 N 1/05 и от 30.06.2003 N 1/07 ООО “Иркутскуглестройиндустрия“ приобретает лес-пиловочник хвойных пород и пиломатериал у ООО “Мегатранс“. Согласно условиям названных договоров, доставка леса ООО “Мегатранс“ производится на склад ООО “Иркутсклесстройиндустрия“ или по месту его указания.

Кроме того, ООО “Иркутскуглестройиндустрия“ заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.05.2003 N 1 с ООО “Дружба“ на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, оформление и получение необходимых для перевозки документов, а именно, грузовых таможенных деклараций, спецификаций, фитосертификатов и иных документов, необходимых для отправки на экспорт продукции ООО “Иркутскуглестройиндустрия“, и иные услуги, связанные с отправкой груза, в грузовых таможенных декларациях на экспорт леса-пиловочника и пиломатериала, представленных ООО “Иркутскуглестройиндустрия“ в подтверждение ставки 0 процентов, грузоотправителем данного товара указано ООО “Дружба“.

Таким образом, из вышеуказанного выше следует, что ООО “Иркутскуглестройиндустрия“ не осуществляло прием и выгрузку приобретаемой им лесопродукции с автотранспорта, а следовательно, не являлось ее грузополучателем.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному
в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случае, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Однако, как установлено налоговым органом при проведении камеральной проверки, согласно условиям договоров поставки, доставка леса производится ООО “Мегатранс“ на склад ООО “Иркутскуглестройиндустрия“ или по месту его указания.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по доставке товара лежала на ООО “Мегатранс“. Таким образом, для ООО “Иркутскуглестройиндустрия“ грузоотправителем является ООО “Мегатранс“, которое и отражено в счетах-фактурах.

Таким образом, на основании вышеизложенного у инспекции отсутствовали основания для признания неправомерным предъявления ООО “Иркутскуглестройиндустрия“ к вычету суммы НДС в размере 951468 рублей, поскольку судом установлена достоверность данных, указанных поставщиком в счетах-фактурах, доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом суду не представлено.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом,
суд полагает необходимым признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска N 07-27/210 от 20.09.2004 в части отказа в возмещении НДС в сумме 951468 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска N 07-27/210 от 20.09.2004 в части отказа в возмещении НДС в сумме 951468 рублей как не соответствующее ст.ст. 169, 171 Налогового кодекса РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Иркутскуглестройиндустрия“ из федерального бюджета РФ 600 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 06.10.2004.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О.ШУЛЬГА