Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2007 по делу N А49-4022/2007-152/5 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежа удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждена просрочка внесения арендной платы, доказательств оплаты долга не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. по делу N А49-4022/2007-152/5

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Пензасельстройснабкомплект“ (440034, г. Пенза, ул. Металлистов, 5)

к ООО фирма “Росшина-Инвест“ (440034, г. Пенза, ул. Металлистов, 5; 440901, Пензенская область, г. Заречный, Исайкин К.Г.)

о взыскании 35 097 руб. 70 коп., расторжении договоров аренды и выселении

при участии

от истца - Маслова Ю.В. - юрисконсульт по доверенности от 04.10.2006 г.

от ответчика - не явились

установил:

истец - открытое акционерное общество “Пензасельстройснабкомплект“ г. Пенза обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью фирма “Росшина-Инвест“ г. Пенза о
взыскании суммы 35097 руб. 70 коп., в том числе: 13630 руб. - задолженности, образовавшейся за июль 2007 г. по оплате арендной платы в соответствии с договорами аренды нежилых помещений N 2/07 от 01.01.2007 г. и N 17/07 от 01.03.2007 г., 21467 руб. 70 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договоров аренды NN 2/07, 3/07, 4/07 от 01.01.2007 г., N 17/07 от 01.03.2007 г. за период с 06.02.2007 г. по 06.07.2007 г. А также истец просит суд расторгнуть договоры аренды N 2/07 от 01.01.2007 г. и N 17/07 от 01.03.2007 г., заключенные между истцом и ответчиком, и обязать ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 5, а именно: нежилое помещение общей площадью 15,2 кв. м, предоставленное для использования под офис и нежилое помещение общей площадью 102,0 кв. м, предоставленное для использования под склад.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду также пояснил, что поскольку ответчик в нарушение условий договоров аренды N 2/07 от 01.01.2007 г. и 17/07 от 01.03.2007 г. не внес более двух раз подряд, по истечении установленного договорами срока платежа арендную плату, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2007 г. по делу N А49-2795/2007-124/5, поэтому просит суд досрочно расторгнуть договоры аренды и обязать ответчика освободить нежилые помещения, занимаемые им на основании данных договоров аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в порядке, предусмотренном ст. 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд, установил:

в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 2/07 от 01.01.2007 г. истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 15,2 кв. м, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 5, 2 этаж административного здания, литер А, для использования под офис. Факт передачи нежилого помещения истцом в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи (л.д. 11).

Согласно п. 4.1 договора аренды срок действия договора стороны определили с 01.01.2007 г. по 30.10.2007 г.

По условиям договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату за арендуемое нежилое помещение в соответствии с протоколом согласования цены (л.д. 10) ежемесячно в размере 5470 руб. в месяц, путем безналичного перечисления на расчетный счет истца, не позднее 5 числа каждого месяца, и в случае просрочки оплаты, уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пп. 3.1 - 3.5, 6.2 договора).

Однако ответчиком условия договора аренды по внесению арендных платежей нарушались, выставленная на оплату счет-фактура не оплачена, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг по арендной плате в сумме 5470 руб., образовавшийся за июль 2007 г.

Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора не представлено, просрочка в оплате имеет место, в связи с чем, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды в сумме 4594 руб. 70 коп. за период с 06.02.2007 г. по 06.07.2007 г.

Кроме того,
в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 17/07 от 01.03.2007 г. истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 102,0 кв. м, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 5, литер Б, для использования под склад. Факт передачи нежилого помещения истцом в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи (л.д. 21).

Согласно п. 4.1 договора аренды срок действия договора стороны определили с 01.03.2007 г. по 28.02.2008 г.

По условиям договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату за арендуемое нежилое помещение в соответствии с протоколом согласования цены (л.д. 20) ежемесячно в размере 8160 руб. в месяц, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца, не позднее 5 числа каждого месяца, и в случае просрочки оплаты, уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. п. 3.1 - 3.5, 6.2 договора).

Однако ответчиком условия договора аренды по внесению арендных платежей нарушались, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг по арендной плате в сумме 8160 руб., образовавшийся за июль 2007 г.

Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора не представлено, просрочка в оплате имеет место, в связи с чем, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды в сумме 7099 руб. 20 коп. за период с 06.03.2007 г. по 06.07.2007 г.

А также, в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 4/07 от 01.01.2007 г. истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 288,0 кв. м, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 5, литер
В, для использования под склад. Факт передачи нежилого помещения истцом в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи (л.д. 17).

Согласно п. 4.1 договора аренды срок действия договора стороны определили с 01.01.2007 г. по 28.02.2007 г., и данное нежилое помещение было сдано ответчиком истцу 28.02.2007 г. по акту приема-передачи из аренды (л.д. 17а).

По условиям договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату за арендуемое нежилое помещение в соответствии с протоколом согласования цены (л.д. 16) ежемесячно в размере 22180 руб. в месяц, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца, не позднее 5 числа каждого месяца, и в случае просрочки оплаты, уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пп. 3.1 - 3.5, 6.2 договора).

Однако ответчиком условия договора аренды по внесению арендных платежей нарушались, задолженность по арендной плате была взыскана на основании решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2795/2007-124/5, просрочка в оплате имеет место, поэтому истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды в сумме 5101 руб. 40 коп. за период с 06.02.2007 г. по 28.02.2007 г.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения N 3/07 от 01.01.2007 г. истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 60,0 кв. м, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 5, 1 этаж административного здания, для использования под магазин. Факт передачи нежилого помещения истцом в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи (л.д. 13а).

Согласно п. 4.1 договора аренды срок действия договора стороны определили с 01.01.2007 г. по 30.10.2007 г. Однако 19.03.2007
г. данное нежилое помещение было сдано ответчиком истцу по акту возврата из аренды (л.д. 14).

По условиям договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату за арендуемое нежилое помещение в соответствии с протоколом согласования цены (л.д. 13) ежемесячно в размере 12000 руб. в месяц, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца, не позднее 5 числа каждого месяца, и в случае просрочки оплаты, уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пп. 3.1 - 3.5, 6.2 договора).

Ответчиком условия договора аренды по внесению арендных платежей нарушались, задолженность по арендной плате в сумме 19355 руб., образовавшаяся за период с февраля 2007 г. по 19.03.2007 г. была взыскана с ответчика на основании решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2795/2007-124/5, просрочка в оплате имеет место, поэтому истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды в сумме 4672 руб. 30 коп. за период с 06.02.2007 г. по 19.03.2007 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату арендных платежей и коммунальных услуг возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, условия договоров аренды N 2/07 от 01.01.2007 г. и N 17/07 от 01.03.2007 г., в части внесения арендных платежей ответчиком нарушались, истец числит за ответчиком долг в сумме 13630 руб., образовавшийся за июль 2007 г.

Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды
и другими материалами дела. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.

Просрочка по внесению арендных платежей по договорам аренды NN 2/07, 3/07, 4/07 от 01.01.2007 г. и договору N 17/07 от 01.03.2007 г. имеет место, уплата пени в размере 1% за каждый день просрочки предусмотрена условиями договоров аренды, поэтому истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 21467 руб. 70 коп. за период с 06.02.2007 г. по 06.07.2007 г.

Учитывая, что нежилые помещения, предоставлялись по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, а взыскание пени за просрочку оплаты предусмотрено условиями договоров аренды, поэтому требования истца по взысканию с ответчика долга и пени, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая завышенный процент пени за просрочку внесения арендных платежей - 1%, несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой пени до суммы долга - 13630 руб.

Истцом также заявлены требования о расторжении договоров аренды N 2/07 от 01.01.2007 г. и N 17/07 от 01.03.2007 г., заключенных между истцом и ответчиком, и об обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 5, а именно: нежилое помещение общей площадью 15,2 кв. м, предоставленное для использования под офис и нежилое помещение общей площадью 102,0 кв. м, предоставленное для использования под склад.

Согласно п. 4.1 договора аренды N 2/07
от 01.01.2007 г., срок действия договора стороны определили с 01.01.2007 г. по 30.10.2007 г., а договора аренды N 17/07 от 01.03.2007 г. - с 01.03.2007 г. по 28.02.2008 г. (п. 4.1 договора). Срок действия договоров аренды на момент подачи искового заявления еще не истек, поэтому истец предъявил требование о досрочном расторжении данных договоров аренды в соответствии с п. 5.3.3 договоров: договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию “Арендодателя“, если “Арендатор“ более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату. В этом случае, “Арендодатель“ вправе отказаться от договора, предупредив об этом “Арендатора“ в разумный срок (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с просрочкой оплаты истец письмом за N 2/31 от 31.05.2007 г. предупредил ответчика о расторжении договоров аренды досрочно, в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об освобождении арендуемых помещений до 01.07.2007 г. В данном случае истцом были соблюдены требования ч. 3 ст. 619 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

А так как ответчик в течение длительного времени не вносил арендную плату, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2007 г. по делу N А49-2795/2007-124/5, то истец настаивает на расторжении договоров аренды в связи с нарушением условий договора и выселении ответчика.

В соответствии со ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3.3 договоров аренды, суд считает, что договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности “Арендодателя“ N 2/07 от 01.01.2007 г. и договор аренды нежилого помещения, находящегося
в собственности “Арендодателя“ N 17/07 от 01.03.2007 г. подлежат расторжению. А так как договоры аренды признаются расторгнутыми, то у ответчика нет правовых оснований удерживать нежилые помещения. Поэтому требования истца об освобождении ответчиком занимаемых им нежилых помещений расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 5, а именно: нежилое помещение общей площадью 15,2 кв. м, предоставленное для использования под офис и нежилое помещение общей площадью 102,0 кв. м, предоставленное для использования под склад, заявлены правомерно и в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, с учетом заявленных пяти требований (о взыскании долга и пени; о расторжении договоров аренды и выселении).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика полностью.

2. Уменьшить размер взыскиваемой пени до суммы 13630 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы “Росшина-Инвест“ г. Пенза в пользу открытого акционерного общества “Пензасельстройснабкомплект“ г. Пенза сумму 27260 руб., в том числе: 13630 руб. - долг, 13630 руб. - пени, а также расходы по госпошлине в сумме 9404 руб.

4. В остальной части иска отказать.

5. Договоры аренды N 2/07 от 01.01.2007 г. и N 17/07 от 01.03.2007 г., заключенные между ООО фирма “Росшина-Инвест“ г. Пенза и ОАО “Пензасельстройснабкомплект“ г. Пенза, считать расторгнутыми.

6. Ответчику - ООО Фирма “Росшина-Инвест“ г. Пенза в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемые нежилые
помещения площадью 15,2 кв. м и 102,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 5, и сдать их по акту представителям ОАО “Пензасельстройснабкомплект“.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области.