Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2005, 01.02.2005 по делу N А19-32448/04-26 Суд признал недействительными требования налогового органа об уплате пеней по налогу на имущество, поскольку на момент подачи заявления о зачете переплаты недоимки по налогу у заявителя не было.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2005 г. Дело N А19-32448/04-26резолютивная часть объявлена 1 февраля 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Копыловой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Копыловой В.Ф.,

при участии в заседании:

от заявителя: Взяткина Д.В., представителя (по доверенности от 15.03.2004),

от ответчика: Пириятиной О.В., представителя (по доверенности от 17.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Иркутскэнерго“ к ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Иркутскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований N 18381 от 16.11.2004 на сумму 5 руб. 14 коп., N 18382 от 16.11.2004 на
сумму 6729 руб. 87 коп., N 18383 от 16.11.2004 на сумму 251 руб. 72 коп., N 18384 от 16.11.2004 на сумму 118 руб. 54 коп., N 18385 от 16.11.2004 на сумму 118 руб. 3 коп., N 18386 от 16.11.2004 на сумму 17 руб. 98 коп., N 18387 от 16.11.2004 на сумму 1649 руб. 32 коп., N 18388 от 16.11.2004 на сумму 5 руб. 4 коп., N 18389 от 16.11.2004 на сумму 15 руб. 14 коп., N 18390 от 16.11.2004 на сумму 1 руб. 40 коп., N 18391 от 16.11.2004 на сумму 11 руб. 10 коп., N 18392 от 16.11.2004 на сумму 2143 руб. 94 коп., N 18393 от 16.11.2004 на сумму 7886 руб. 60 коп., N 18394 от 16.11.2004 на сумму 12326 руб. 24 коп., N 18395 от 16.11.2004 на сумму 2091 руб. 83 коп., всего на сумму 33371 руб. 89 коп.

В порядке ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области приказом УФНС РФ по Иркутской области и УОБАО от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-10 путем преобразования суд произвел замену ответчика по настоящему делу на ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области.

Налоговый орган заявленные требования не признал.

Из материалов дела следует, что 23.11.2004 заявителю от ответчика поступили оспариваемые требования. Согласно требованиям, за заявителем числится задолженность по налогу на имущество, в связи с чем начислены пени по данному виду налога.

Заявитель с требованиями не согласился, полагая свои обязанности налогоплательщика исполненными надлежащим образом, также заявитель указал на своевременную уплату сумм налога.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел
к следующим выводам.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Как следует из материалов дела, заявитель направил в налоговый орган декларацию по налогу на имущество 30.07.2004, т.е. с соблюдением установленных НК РФ сроков (ст.ст. 379, 386 НК РФ). При этом у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль, которую заявитель своим письмом от 26.07.2004 (полученным ответчиком также 26.07.2004) просил зачесть в счет уплаты налога на имущество по сроку уплаты 30.07.2004.

Порядок зачета сумм налога предусмотрен ст. 78 НК РФ. Заявитель, направляя письмо с просьбой о зачете, действовал согласно п. 1 и п. 4 названной статьи, где указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, а зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Как указано в ч. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Данная обязанность ответчиком не
была исполнена, кроме того, согласно п. ч. 5 ст. 78 налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Таким образом, ответчику было известно об имеющейся у истца переплате налога, и ответчик имел возможность на дату наступления платежа произвести зачет самостоятельно, что не было сделано, в связи с чем суд не находит вины истца в просрочке уплаты налога. Кроме того, по результатам рассмотрения заявления о зачете ответчик обязан вынести решение о зачете в течение 5 дней после получения заявления. Данный срок является процессуальным, обязывающим налоговый орган вынести решение, в связи с чем довод ответчика о том, что данный срок должен соблюдаться налогоплательщиком, признан судом необоснованным.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Т.е. пеня начисляется за просрочку исполнения обязанности по уплате налога.

Учитывая, что на момент подачи заявления о зачете переплаты недоимки по налогу у заявителя не было, соответственно, не возникла и просрочка уплаты налога.

Ст. 45 (ч. 2) НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

В данном случае происходил зачет и начисление пеней с момента подачи заявления о зачете и до момента
вынесения решения о зачете.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком были нарушены требования ст. 78 НК РФ при рассмотрении заявления о зачете, правовые основания для начисления пеней в порядке ст. 75 НК РФ у ответчика отсутствовали.

Следовательно, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными требования N 18381 от 16.11.2004 на сумму 5 руб. 14 коп., N 18382 от 16.11.2004 на сумму 6729 руб. 87 коп., N 18383 от 16.11.2004 на сумму 251 руб. 72 коп., N 18384 от 16.11.2004 на сумму 118 руб. 54 коп., N 18385 от 16.11.2004 на сумму 118 руб. 3 коп., N 18386 от 16.11.2004 на сумму 17 руб. 98 коп., N 18387 от 16.11.2004 на сумму 1649 руб. 32 коп., N 18388 от 16.11.2004 на сумму 5 руб. 4 коп., N 18389 от 16.11.2004 на сумму 15 руб. 14 коп., N 18390 от 16.11.2004 на сумму 1 руб. 40 коп., N 18391 от 16.11.2004 на сумму 11 руб. 10 коп., N 18392 от 16.11.2004 на сумму 2143 руб. 94 коп., N 18393 от 16.11.2004 на сумму 7886 руб. 60 коп., N 18394 от 16.11.2004 на сумму 12326 руб. 24 коп., N 18395 от 16.11.2004 на сумму 2091 руб. 83 коп., всего на сумму 33371 руб. 89 коп.

ОАО “Иркутскэнерго“ выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 15000 руб., уплаченной по платежному поручению N 32092 от 14.12.2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в
течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.Ф.КОПЫЛОВА