Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2005 по делу N А19-31835/04-52 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку налоговым органом не представлены доказательства недостоверности адреса продавца, указанного в счетах-фактурах.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2005 г. Дело N А19-31835/04-52“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чемезовой Т.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Демяновой Н.В. (по доверенности б/н от 10.12.2004),

от налогового органа: Выскребенцевой Ю.А. (по доверенности N 11/3 от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Оникс“ к ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Оникс“ (далее - ООО “Оникс“, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 04-16/683 от 17.08.2004 в части взыскания налога на добавленную стоимость и пеней.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования: просит признать незаконным решение налогового органа в части подпункта 1.1 пункта 1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, подпункта 2.1 пункта 2 об уплате НДС и подпункта 2.2 пункта 2 об уплате пеней.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в связи с преобразованием налоговой инспекции суд произвел замену заинтересованного лица на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Инспекцией МНС РФ по Иркутской области проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 г. В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ обществом неправомерно произведены налоговые вычеты на сумму 409722 руб.

Заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение N 04-16/638 от 17.08.2004 о привлечении ООО “Оникс“ к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 81944 руб. Налогоплательщику также предложено уплатить НДС в сумме 398702 руб. и пени в сумме 13858 руб. 62 коп.

Налогоплательщик вышеуказанное решение оспорил, указав, что им соблюдены все необходимые условия для подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган заявленные требования не признал, полагает, что решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2005 по 20.01.2005.

По ходатайству заявителя согласно ст. 47 АПК РФ суд произвел замену ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской
области на ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 г., сумма налога к уплате составила 759315 руб.

В решении налоговый орган указал, что основным поставщиком ООО “Оникс“ является предприятие ООО “Пирс“. Инспекцией подтвержден факт отгрузки леса-пиловочника, отражения выручки и НДС за реализованную продукцию в бухгалтерском учете и в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Однако в нарушение пп. 5, 6 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах, выставленных ООО “Пирс“ в адрес ООО “Оникс“, указан адрес, не соответствующий данному плательщику.

На основании изложенного налоговый орган полагает, что обществом неправомерно заявлен к вычету НДС в сумме 409722 руб.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как усматривается из материалов дела, обществом представлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. В счетах-фактурах
указана сумма налога на добавленную стоимость. Факт оплаты и принятия товара на учет налоговым органом не оспаривается.

Установлено, что в счетах-фактурах N 32-у от 25.12.2003, N 15 от 06.02.2004, N 18 от 16.02.2004, N 25 от 02.03.2004, выставленных ООО “Пирс“, указан адрес продавца - г. Иркутск, ул. Ленина, 6.

Согласно договору поставки от 01.08.2003, юридический адрес ООО “Пирс“ - г. Иркутск, ул. Ленина, 6.

Какие-либо доказательства наличия иного адреса налоговым органом не представлены. В обоснование заявленных требований инспекция представила копии требований о представлении ООО “Пирс“ документов, направленных по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, 10 - 12а и по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 6. Из копий уведомлений усматривается, что почтовая корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлены доказательства недостоверности адреса продавца, указанного в счетах-фактурах ООО “Пирс“, в связи с чем решение налогового органа N 04-16/683 от 17.08.2004 является незаконным.

Кроме того, несоблюдение требований налогового законодательства третьими лицами может являться основанием для привлечения этих лиц к налоговой ответственности, но не основанием для отказа в применении налоговых вычетов
покупателю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области N 04-16/683 от 17.08.2004 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части подпункта 1.1 пункта 1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 81944 руб., подпункта 2.1 пункта 2 об уплате НДС в сумме 398702 руб. и подпункта 2.2 пункта 2 об уплате пеней в сумме 13858 руб. 62 коп. как не соответствующее ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Обязать МИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Оникс“.

Возвратить ООО “Оникс“ из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА